УХВАЛА
03 липня 2025 року
м. Київ
справа № 761/36941/20
провадження № 61-8071ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати та зобов`язання видати трудову книжку,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А. Ю. (далі - Уповноважена особа Фонду ГВФС на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А. Ю.), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд ГВФО), в якому просила суд: - зобов`язати Фонд ГВФО та Уповноважену особу Фонду ГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А. В. надати копію наказу про звільнення
з посади «начальник відділу розрахунків з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності» на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України,
з 24 листопада 2016 року та оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 , із записом про її звільнення з посади «начальник відділу розрахунків з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності» на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України, з 24 листопада 2016 року;
- стягнути з Фонду ГВФО заборгованість по заробітній платі в сумі 525 000,00 грн, вихідну допомогу при звільненні в сумі 45 000,00 грн, компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 17 045,45 грн, компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку в сумі 5 454,54 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду ГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А. Ю., Фонду ГВФО про стягнення заробітної плати та зобов`язання видати трудову книжку задоволено частково.
Зобов`язано Фонду ГВФО та Уповноважену особу Фонду ГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А. Ю. надати позивачу ОСОБА_1 копію наказу про її звільнення з посади «начальник відділу розрахунків
з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту процедури виведення банку з ринку» на підставі пункту 3 статті 38 КЗпП України
з 25 листопада 2016 року та оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_1
із записом про її звільнення з посади «начальник відділу розрахунків з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту процедури виведення банку з ринку» на підставі пункту 3 статті 38 КЗпП України з 25 листопада 2016 року.
Стягнуто з Фонду ГВФО на користь ОСОБА_1 заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 46 4651,16 грн,
з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів, вихідну допомогу при звільненні в сумі 45 000,00 грн, з подальшим вирахуванням
із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів, компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 17 045,45 грн, з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів; компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку в сумі 5 454,54 грн, з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів.
Стягнуто з Фонду ГВФО та на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн.
Стягнуто з Фонду ГВФО на користь державного бюджету України 5 321,51 грн судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року апеляційну скаргу Фонду ГВФО задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року в частині позовних вимог до Фонду ГВФО, та в частині розподілу судових витрат скасовано.
Зобов`язано Уповноважену особу Фонду ГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А. Ю. надати позивачу ОСОБА_1 копію наказу про її звільнення з посади «начальник відділу розрахунків з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту процедури виведення банку
з ринку» на підставі пункту 3 статті 38 КЗпП України з 25 листопада 2016 року та оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 із записом про її звільнення
з посади «начальник відділу розрахунків з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту процедури виведення банку з ринку» на підставі пункту 3 статті 38 КЗпП України з 25 листопада 2016 року.
Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду ГВФО на користь ОСОБА_1 заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 464 651,16 грн, з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів
і обов`язкових платежів, вихідну допомогу при звільненні в сумі 45 000,00 грн,
з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів, компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 17 045,45 грн, з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів; компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку в сумі 5 454,54 грн, з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів.
Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду ГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А. Ю. на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду ГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А. Ю. на користь держави судовий збір у розмірі 5 321,51 грн.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2024 року касаційні скарги уповноваженої особи Фонду ГВФО на продовження процедури виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» та Фонду ГВФО задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу Фонду ГВФО залишено без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року залишено без змін.
26 червня 2025 року Фонд ГВФО через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду
від 21 травня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 13 червня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 27 червня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»
(у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення
в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Фонд ГВФО оскаржує рішення суду першої та апеляційної інстанції у повному обсязі.
Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 грн, 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 10 510,00 грн).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги
у розмірі 10 825,28 грн:
1) Судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру - 840,80 грн;
2) Ціна позову - 592 499,99 грн (525 000,00+45 000,00+17 045,45+5 454,54=592 499,99);
3) Судовий збір за позовну вимогу майнового характеру - 5 925,00 грн (592 499,99*1%=5 925,00);
4) Судовий збір за подачу касаційної скарги - 10 825,28 грн ((840,80+5 925,00)*200%)*0,8= 10 825,28).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК
у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Коломієць
