Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" липня 2022 р. Справа№ 911/231/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Євсікова О.О.
Владимиренко С.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги FROLD PROJECT LIMITED
на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2022
за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - FROLD PROJECT LIMITED до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль про зобов`язання не чинити перешкоди у виконанні та виконати рішення загальних зборів
у справі № 911/231/22 (суддя Горбасенко П.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль»
до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»
про визнання недійсними рішення загальних зборів
В С Т А Н О В И В :
10.06.2022 FROLD PROJECT LIMITED, називаючи себе третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги, звернувся з позовною заявою до Господарського суду Київської області до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про зобов`язання не чинити перешкоди у виконанні та виконати всі прийняті рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» з питань 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 порядку денного зборів, оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (ідентифікаційний код 30664834) від 18.01.2022.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.07.2022 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - FROLD PROJECT LIMITED з доданими до неї документами, а також доповнення до позовної заяви повернуто.
Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, - FROLD PROJECT LIMITED звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2022 у справі № 911/231/22 повністю та передати матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - FROLD PROJECT LIMITED (з урахуванням доповнень до позовної заяви) на розгляд Господарського суду Київської області на стадію прийняття позовної заяви та вступ третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - FROLD PROJECT LIMITED у справу №911/231/22.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Владимиренко С.В.
27.07.2022 матеріали справи №911/231/22 передано в межах Північного апеляційного господарського суду від головуючого судді Ходаківської І.П. до головуючого судді Корсакf В.А.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувану ухвалу прийнято Господарським судом Київської області 05.07.202. Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 15.07.2022.
Однак, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, - FROLD PROJECT LIMITED звернулась з даною апеляційною скаргою 21.07.2022 (згідно відбитку печатки суду першої інстанції на титульному аркуші апеляційної скарги), тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Водночас, приписами ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з цим, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Проте, як вбачається з апеляційної скарги, скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, не наведено переконливих обставин та не надано на їх підтвердження відповідних доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки її подано після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.
Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260, 261 ГПК України, має право відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу FROLD PROJECT LIMITED на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2022 залишити без руху.
2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.
3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді О.О. Євсіков
С.В. Владимиренко
