Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №:757/40360/20-к
Провадження №: 1-кп/755/96/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Козачук О.М.,
при секретарі Горній В.І.,
за участю прокурорів Клименка О.В., Котляренка К.Ю.,
захисників Крамаренка Є.В., Білявського Я.М., Найдьонова Є.В., Дмитренка Д.Ф.,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора Котляренка К.Ю. про звернення в дохід держави застави у розмірі 1500 000 гривень, внесеної ОСОБА_1 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва 27.10.2016 року, згідно квитанції № 0.0.64335463.1., та про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 3 000 000 гривень,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 4201800000000398 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України, що надійшов з Київського апеляційного суду відповідно до ухвали суду від 30.11.2020 року.
У судовому засіданні прокурор Котляренко К.Ю. звернувся з клопотанням про звернення в дохід держави застави у розмірі 1 500 000 гривень, яка була внесена 31.10.2016 року обвинуваченим ОСОБА_1 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва, згідно квитанції № 0.0.64335463.1., та про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 3000 000 гривень, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1500 000 гривень. На виконання вказаної ухвали, 31.10.2016 року ОСОБА_1 внесено заставу на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва, що підтверджується квитанцією за № 0.0.643354639.1., при цьому, його було попереджено, що у разі невиконання ним своїх обов`язків, внесена ним застава, буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зокрема, 10 травня 2022 року, та 01 червня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 не виконав обов`язків, які були покладені на нього ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, тому просив звернути внесену ОСОБА_1 заставу у розмірі 1500 000 гривень до спеціального фонду Державного бюджету України та вирішити питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 3 000 000 гривень.
У судовому засіданні прокурор Клименко О.В. клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні захисник Білявський Я.М. заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зокрема, зазначив, що ним на адресу суду завчасно направлялися письмові клопотання про відкладення судових засідань, які були призначені судом на 10.05 2022 року на 15 год. 20 хв., та 01.06.2022 року на 14 год. 30 хв. про те, що сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_1 у складі останнього та його захисників не має змоги прибути у призначені судом судові засідання, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 з перших днів введення воєнного стану займається волонтерською діяльністю, та у зазначені дати перебуватиме у східній частині України та забезпечуватиме доставку гуманітарної допомоги, його особиста присутність обумовлена тим, що саме він є отримувачем вантажу. Крім того, захисники обвинуваченого ОСОБА_1 в ці дні знаходились за межами міста Києва, у зв`язку з тим, що займалися волонтерською роботою та вирішували питання щодо повернення до міста евакуйованої комп`ютерної техніки та документації адвокатського об`єднання, в якому вони працюють, на підтвердження надав подяки адресовані ОСОБА_1 від Міністерства Оборони України та різних військових частин.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат Дмитренко Д.Ф. підтримав думку адвоката Білявського Я.М., зокрема, зазначив, що неповажність неявки в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлена, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Захисник обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Крамаренко Є.В. просив відмовити у задоволенні клопотання.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Найдьонов Є.В. заперечував проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості та безпідставності.
Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що з 24 лютого 2022 року займається волонтерською діяльністю, доставляючи вантаж на передову для військових. 10.05.2022 року та 01.06.2022 року перебував на сході України, де проходять військові дії та займався допомогою доставки різноманітного вантажу, зокрема, зазначив, що за весь час розгляду кримінального провадження, жодного разу не ухилився від виклику, завжди був присутнім в судових засіданнях, тому вважає, що клопотання прокурора є безпідставним.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 підтримали думку своїх захисників.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року клопотання заступника начальника третього слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Крупки Р. О. - задовольнено частково. Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 500 000 гривень на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва. Покладено на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:
- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, іншими особами, визначеними слідчим чи прокурором, з приводу обставин кримінального провадження №22015000000000071;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (крім паспорта громадянина України).
Термін дії покладених на підозрюваного обов`язків визначено в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 17 грудня 2016 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Згідно квитанції № 0.0.64335463.1., ОСОБА_1 , 31.10.2016 року вніс заставу на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року у сумі 1500 000 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Отже, застава має забезпечувати дієвість кримінального провадження, що обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Обов`язки підозрюваного та обвинуваченого визначені в ст. 42 КПК, зокрема, це прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Ці обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого виходячи з його процесуального статусу - статусу підозрюваного, обвинуваченого відповідно. Строк дії цих обов`язків співпадає з часом перебування особи у відповідному статусі та їх виконання не залежить від застосування до такої особи запобіжного заходу (крім обов`язків, передбачених п. 2 ч. 7 ст. 42 КПК). Разом з тим, саме з метою забезпечення виконання у тому числі і цих обов`язків для забезпечення дієвості кримінального провадження за наявності, зокрема, відповідних ризиків до особи можуть застосовуватися запобіжні заходи, зокрема, застава.
Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Згідно ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту зазначених норм закону, звернення застави в дохід держави може відбуватися у разі, якщо заставодавець не виконує передбачені щодо нього обов`язки, а також якщо підозрюваний, обвинувачений порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді процесуальні обов`язки у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у судове засідання, яке було призначено на 10 травня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, від захисника ОСОБА_1 - адвоката Білявського Я.М. надійшло клопотання, в якому останній зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники не мають змоги бути присутніми в судовому засіданні 10.05.2022 року, оскільки знаходяться в іншій місцевості, зокрема обвинувачений ОСОБА_1 , 10.05.2022 року буде знаходитись на одній із західних митниць України, де отримуватиме гуманітарну допомогу, та саме він є отримувачем вантажу.
Крім того, у судове засідання, яке призначено на 01.06.2022 року, обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, від захисника ОСОБА_1 - адвоката Білявського Я.М., на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній зазначив, що він та захисник Демидюк О.Б. знаходяться за межами м. Києва, обвинувачений ОСОБА_1 знаходиться у східній частині України, та здійснює доставку гуманітарної допомоги, отримання якої ним особисто забезпечується з країн Євросоюзу.
Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно ст. 138 КПК України, визначено поважні причини неприбуття особи на виклик є: обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха інші подібні обставини), відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу відрядження, подорожі, тощо; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
З огляду на викладене, враховуючи положення ч. ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, після внесення обвинуваченим ОСОБА_1 у визначеному судом розмірі застави, останнім не було порушено покладених на нього обов`язків, що свідчить про відсутність підстав для звернення внесеної обвинуваченим ОСОБА_1 застави в дохід держави та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі.
Керуючись ст.ст. 2, 138, 182, 194, 369-372, 376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора Котляренка К.Ю. про звернення в дохід держави застави у розмірі 1500 000 гривень, внесеної ОСОБА_1 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва 27.10.2016 року, згідно квитанції № 0.0.64335463.1. та про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 3000 000 гривень - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва в частині відмови про застосування запобіжного заходу у вигляді застави протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя:
