Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2022 Справа №596/520/22
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участюсекретаря: ОСОБА_2 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42021210000000072 від 24.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження не з`явилися обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 , хоча про час і місце проведення засідання були повідомленні належним чином.
Від захисника на адресу суду поступила заява про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку із її перебуванням у плановій відпустці до 26.10.2022р.
Натомість, обвинувачений ОСОБА_3 також на адресу суду направив заяву, в якій вказав, що відносно нього в Гусятинському районному суді Тернопільської області перебувають на розгляді 18 жовтня 2022 року чотири справи, що перешкоджає його прибуттю в Тернопільський міськрайонний суд і йому стало відомо, що його захисник ОСОБА_7 скерувала заяву про відкладення судового засідання. А тому, враховуючи викладене також просить відкласти підготовче судове засідання.
В засіданні прокурор заявила клопотання, яке підтримав представник потерпілого про відкладення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні у зв`язку із неявкою обвинуваченого і захисника, присутність яких, зокрема, обвинуваченого є обов`язковою, визнати неявку ОСОБА_3 в підготовче судове засідання без поважних причин та застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 штрафних санкцій, шляхом накладення грошового стягнення, так як обвинувачений проігнорував засідання суду, що свідчить про явну не повагу до суду та інших учасників кримінального провадження.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо до обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.139КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Попри це, обов`язок обвинуваченого з`явитися в судове засідання, що не ставить в залежність від явки його захисника, прямо передбачено положеннями КПК України.
При даних обставинах суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений, не з`явився в підготовче судове засідання без поважних на те причин, його не явка не може виправдовуватися неможливістю захисника прибути в судове засідання і при тому, що прокурором скеровано до суду клопотання про відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади, термін розгляду якого процесуально обмежений, обвинуваченим до поданого суду клопотання не було долучено доказів неможливості з`явитися в судове засідання через його перебування в Гусятинському районному суду Тернопільської області на чотирьох судових засіданнях, а відтак, суд прийшов до висновку, що обвинуваченим неналежним чином виконуються покладенні на нього нормами КПК України обов`язки, чим порушуються встановлений порядок проведення засідання. Тому, на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення у відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 323, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого задовольнити
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень в користь держави.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №42021210000000072від 24.03.2021р.про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1,ч.2ст.172КК України відкласти до 21 жовтня 2022 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити сторін та учасників кримінального провадження, а також викликати свідків.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
