Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 521/3869/22
Номер провадження:1-кп/521/1105/22
У Х В А Л А
21 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлене клопотання, що було підтримане його захисником, про призначення комісійної судово-медичної експертизи щодо потерпілої ОСОБА_7 , оскільки він піддає сумніву висновок експерта № 782 (06.05.2021-18.06.2021) щодо отримання нею в результаті дорожньо-транспортної події тяжких тілесних ушкоджень у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа.
Крім того, обвинувачений просив доручити проведення комісійної СМЕ Бюро судмедекспертиз Міністерства охорони здоров`я у м. Києві або Обласному бюро СМЕ Рівненської обласної ради.
Представником потерпілих адвокатом ОСОБА_6 також заявлене клопотання про призначення комісійної СМЕ, оскільки він вважає, що отримані потерпілою ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження з плином часу призвели до погіршення стану її здоров`я.
Прокурор не заперечував проти призначення експертизи і просив включити до ухвали запитання, які, на його думку, повинні бути вирішені при її проведенні.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження. Проведення експертизи обов`язкове для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Для встановленняобставин,що маютьсуттєве значеннядля повного,всебічного розглядусправи,усунення сумнівіві прийняттяправильного рішенняпо справі,суд вважає,що клопотаннясторони захистуі представникапотерпілих пропризначення експертизипідлягають задоволенню.Разом зтим, суд не включає до ухвали питання, відповіді на які не стосуються кримінального провадження, не мають значення для судового розгляду, не входять до компетенції судово-медичного експерта, а також сформульовані не коректно.
Крім того, суд не вбачає підстав для призначення комісійної СМЕ у іншому регіоні України.
Керуючись ст.ст. 242, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілих і клопотання обвинуваченого задовольнити частково.
Призначити укримінальному провадженнікомісійну судово-медичнуекспертизу, виконання якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На вирішення експертизи поставити запитання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 ?
2.Який ступінь тяжкості мають кожне з виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, їх механізм та давність утворення?
3.Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 в результаті дорожньо-транспортної події, що відбулася 12.06.2020 року?
4.Чи потребує ОСОБА_7 на теперішній час лікування або реабілітації у зв`язку з тілесними ушкодженнями, отриманими в результаті дорожньо-транспортної події, що відбулася 12.06.2020 року?
Попередити експертів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» про кримінальну відповідальність за надання суду завідомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію постанови, матеріали кримінального провадження, медичні документи, надані представником потерпілих (2 знімки № 2171 ОСОБА_7 , 2 КТ + 1 К/З, 8 м/к ООКБ, 2 диска INTO SANA ОСОБА_7 , гол.мозок 22.07.2020р та 03.12.2020р) направити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4) для виконання.
У випадку необхідності виклик потерпілої ОСОБА_7 можливо здійснювати за номером телефону: НОМЕР_1 , або через її представника - адвоката ОСОБА_6 за номером телефону: НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
