Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8211/22 Справа № 242/4413/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Черков В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА
про задоволення у відводі
07 листопада 2022 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Агєєва О.В.,
суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Кішкіної Ірини Вікторівни у цивільній справі № 242/4413/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих терористичним актом,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області 30 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих терористичним актом задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду, та автоматизованим розподілом судової справи між суддями 08 червня 2022 року призначений склад колегії суддів: Тимченко О.О. головуючий суддя, судді: Мірута О.А., Хейло Я.В.
Відповідно доУказу ПрезидентаУкраїни«Провведення воєнногостанувУкраїні» №64/2022від24лютого2022року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.
Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.
02 листопада 2022 року цивільна справа № 242/4413/17 надійшла до Дніпровського апеляційного суду, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу визначено наступний склад суду: головуючий суддя Агєєв О.В., судді Кішкіна І.В., Корчиста О.І.
До вирішення питання про прийняття справи до провадження суддею Кішкіною І.В. з підстав, передбачених ч.3 ст. 37 ПК України, заявлено самовідвід.
Апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановленихстаттею 37цього Кодексу.
На підставі ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції
З матеріалів справи вбачається, що дана цивільна справа перебувала в провадженні Апеляційного суду Донецької області у травні 2018 року з апеляційною скаргою на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 лютого 2018 року, в якій при автоматизованому розподілі судової справи був визначений наступний склад колегії суддів - головуючий суддя Кішкіна І.В., судді Гапонов А.В., Папоян В.В., та 29 травня 2018 року зазначеним складом суду було винесено постанову.
У подальшому, постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
У подальшому за результатами розгляду справи було винесено рішення Селидівського міського суду Донецької області 30 березня 2022 року, на яку відповідачем було подано дану апеляційну скаргу.
Таким чином, за участю судді Кішкіної І.В. було винесено постанову, яка була скасована судом касаційної інстанції, що відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України унеможливлює її участь у новому розгляді даної справи.
За таких обставин апеляційний суд вважає за доцільне задовольнити заяви про самовідвід судді Кішкіної І.В. та передати справу до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 36,40, 381 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Кішкіної Ірини Вікторівни про самовідвід задовольнити.
Справу №242/4413/17за позовом ОСОБА_1 доДержави Українав особіКабінету МіністрівУкраїни,Головного управліннядержавної казначейськоїслужби Україниу Донецькійобласті,третя особа ОСОБА_2 ,про відшкодуванняматеріальних збитків,завданих терористичнимактом передати для повторного автоматизованого розподілу з метою заміни судді Кішкіної Ірини Вікторівни.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
