Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19868/21
провадження № 1-кп/753/934/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області с. Борзна, зареєстрований у АДРЕСА_1 , розлучений, на утриманні є двоє малолітніх дітей, 2009 року народження, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
представник потерпілої ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 20.03.2020 року близько 12-00 години у квартирі АДРЕСА_2 між ним та потерпілою ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті.
Надалі, ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим протиправним умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, почав штовхати в тулуб та наніс кулаками рук кілька ударів по голові та тулубу потерпілої, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в скроневій ділянці справа, у виличній ділянці справа, в проекції середньої третини груднини, на зовнішній поверхні правого плеча у середній третині, на ліктьовій поверхні лівого передпліччя.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України, оскільки на момент судового засіданні строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчились. При цьому повідомили, що ОСОБА_3 розуміє, що закриття провадження з даних підстав не є реабілітуючим та просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України.
Представник потерпілої ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що оскільки обвинувачений не визнає своєї вини, провадження у даній справі закрити неможливо. Крім цього вважав, що закриття кримінального провадження буде порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Прокурор вважав, що є підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки дійсно строки притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадження сплинули у вересні 2022 року.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Під час судового розгляду ОСОБА_3 повідомив, що розуміє, що закриття кримінальному провадження у даній справі на підставі ст. 49 КК України не реабілітує його і, використавши своє процесуальне право, підтримав клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав, фактично відмовившись від дослідження доказів з метою встановлення його невинуватості. Оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 49 КК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, у даному провадженні два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до ч. 2ст. 44 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.
У постанові ВС від 17.02.2022 року в справі №752/23954/18 зазначено, що обов`язковою умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, а не від покарання на підставі ст. 49 КК України, є визнання факту, що особа вчинила кримінальне правопорушення.
Виходячи з фактичних обставин даного кримінального провадження, подія мала місце 20 березня 2020 року, відтак на час судового розгляду минув, передбачений п. 1 ч. 1ст. 49 КК України дворічнийстрок притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Аналізуючи вищенаведені норми закону а також вимоги закону в частині дотримання розумності строків при розгляді кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав, з дня вчинення ним кримінального проступку, з урахуванням того, що у даному провадженні перебіг давності зупинявся і в подальшому відновлювався у вересні 2022 року минув строк притягнення його до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 не вчинив нового середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі викладеного,ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст.284, ст.285, 288, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Речові докази: флеш-карта «Kingston 16 Gb» зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 555 (п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 80 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
