Єдиний державний реєстр судових рішень
233 № 233/2245/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021053380000195 від 17.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021053380000195 від 17.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2022 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_3
24 листопада 2022 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Самовідвід судді обґрунтовується тим, вона як слідчий суддя брала участь у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021052380000302 від 08.06.2021 року, яке в подальшому було об`єднане з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12021053380000195 від 17.05.2021 року, і цей факт виключає її участь як головуючого судді у кримінальному провадженні, що надійшло на розгляд суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надали, своєчасно повідомлялися про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Згідно з ч. 2 ст.76КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Розглянувши доводи судді, викладені в заяві про самовідвід, вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76, 80-83, 369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження,внесеного доЄРДР за№12021053380000195від 17.05.2021року заобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.115ч.1,125ч.2КК України - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021053380000195 від 17.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
