Єдиний державний реєстр судових рішень
Код суду 233 Справа № 233/2245/22
Вирок
Іменем України
03 травня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021053380000195 від 17 травня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню технічну освіту, розлучений, має чотирьох неповнолітніх дітей, працездатний, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2021 року приблизно о 00-30 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_8 разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 находилися на літньому майданчику заправки «ОККО-СХІД» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Мірошниченко, 7, де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали алкогольні напої. В зазначений час поруч проходили ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Під час бесіди між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з іншого боку виникла сварка, внаслідок чого ОСОБА_8 почав відчувати неприязнь до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на підставі чого у нього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень останнім.
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_8 , 17 травня 2021 року приблизно о 00-40 год., точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, забіг до приміщення заправки «ОККО-СХІД» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Мірошниченко, 7, де зі стелажу правою рукою схопив кухонний ніж, з яким вибіг на літній майданчик та, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , наніс один удар лезом вказаного ножа у передню частину грудної клітини ОСОБА_11 , після чого наніс один удар лезом вказаного ножа у праву бокову поверхню живота ОСОБА_5 .
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_8 завдав ОСОБА_6 тілесне ушкодження у виді колото-різаної рани грудної клітини, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; а також завдав ОСОБА_5 тілесне ушкодження у виді колото-різаної рани бокової поверхні живота праворуч без проникнення в черевну порожнину, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 08 червня 2021 року приблизно о 18-00 год. ОСОБА_8 разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 зустрілися з ОСОБА_12 на ділянці місцевості біля будинку №2 «д» по вул. Братів Котельникових в м. Костянтинівка Донецької області, де почали спілкування. Під час спілкування між ними виникла сварка, яка переросла у бійку. Невдовзі конфлікт між ними припинився, і ОСОБА_8 почав відходити з місця зустрічі, тримаючи в правій руці ніж, яким він заволодів за невстановлених судом обставин. В цей час його покликав до себе ОСОБА_12 , і ОСОБА_8 підійшов до нього. Одразу після цього ОСОБА_12 схопив ОСОБА_8 за капюшон вдягненої на ньому куртки та, утримуючи однією рукою, почав наносити численні удари дерев`яною палкою (держаком від швабри), яку тримав в іншій руці, по різним частинам тіла ОСОБА_8 . Такими своїми діями ОСОБА_12 спричинив ОСОБА_8 закритий перелом великого бугорка правої плечової кістки без зміщення, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; а також забій правого передпліччя, підшкірну гематому, забій правої кисті, забій м`яких тканин волосистої частини голови, параорбітальну гематому, садна лоба праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побоюючись, що ОСОБА_12 продовжить його побиття, чим завдасть шкоди його життю та здоров`ю, умисно, за обставин, що явно не відповідали небезпечності посягання, перевищуючи межі необхідної оборони, наніс ОСОБА_12 один удар ножем, який тримав у правій руці, спричинивши колюче-ріжуче поранення грудної клітини в лівій підпахвовій області з ушкодженням верхівки лівої легені та лівої підключичної артерії, від якого ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18-55 год.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - частково, оскільки умислу на вбивство не мав, діяв з метою самозахисту, та пояснив, що 17 травня 2021 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_13 та неповнолітньою донькою його товариша ОСОБА_14 знаходились на заправці «ОККО». Він та ОСОБА_9 випивали алкогольні напої, а ОСОБА_15 чекала, поки за нею приїдуть батьки. В цей час повз них проходили раніше незнайомі йому потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у яких виник словесний конфлікт з ОСОБА_9 . ОСОБА_9 на той час був одягнутий у курточку червоного кольору із зображенням орла, і потерпілі почали називати його «сєпаром» і бити, збили з ніг та били ногами. Він втрутився, щоб захисти ОСОБА_16 , і вони почали бити його, він теж впав на землю. Хто саме його першим вдарив та збив його з ніг, він не пам`ятає. Він почув, як вони сказали: «Этих сепаров забиваем, девочку берем с собой». Тоді він вирвався повзком, забіг на заправку та схопив перше, що впало йому в очі - ніж, поклав гаманець на прилавок і поросив пробити за нього чек. Ніж він взяв з метою самозахисту та захисту свої друзів. На вулиці він кричав, що у нього ніж. В цей час набігли ще друзі потерпілих, почали кидатися у нього стільцями. Ножем він почав відмахуватись від нападників, механізм нанесення ударів він не пам`ятає, оскільки був у шоковому стані, корові на потерпілих не бачив. Потім від працівників поліції він дізнався, що поранив ножем двох потерпілих. Ніж він залишив десь на заправці. Під час бійки він сам отримав численні травми, в тому числі струс головного мозку, проходив лікування в неврологічному стаціонарі. Він знає, що потерпілі несли службу по охороні блокпостів і повинні були перебувати у розташуванні свого підрозділу, а вони в стані алкогольного сп`яніння чіплялися до громадян. Поліцію він не викликав, бо на це не було часу. 08.06.2021 року приблизно о 18-00 год. він разом сі своїм знайомим ОСОБА_9 перебував в районі «Червоний жовтень» м. Костянтинівка. В цей час йому зателефонував ОСОБА_17 , і сказав, що зараз підійде, і що ОСОБА_18 хоче зустрітися з ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_19 відвіз їх на залізничний вокзал до крамниці «Багата хата» і сказав чекати у дворах за крамницею «Багата хата» та магазином «Ваніль», а сам пішов за кавою. У дворі на них чекали двоє чи троє чоловіків, потім підійшов ОСОБА_20 , а за ним ще один молодий чоловік, крім ОСОБА_21 він нікого не знав. У ОСОБА_16 та ОСОБА_21 почалася суперечка на підвищених тонах, з якого приводу - він не знає. Потім ОСОБА_22 та незнайомі люди, які були з ним, підійшли до них, окружили в кільце та почалася бійка. Першим його вдарив ОСОБА_22 лівою рукою (він шульга) у голову. Потім він почув, як ОСОБА_16 крикнув: «Що ви робите!» і побачив у цих людей ножі, ОСОБА_16 був поранений у спину. Тоді він правою рукою вихопив у одного з нападників ніж, порізавши при цьому собі руку. Потім він відійшов у бік ближче до арки і спитав: «Що ви робите!?». При цьому він тримав ніж перед собою лівою рукою, бо права була порізана і він тримав її в кишені, затиснувши рану серветкою. ОСОБА_16 в цей час стояв в стороні та тримався за поперек. Вони хотіли з ОСОБА_16 піти звідти, але ОСОБА_18 покликав його до себе, і він підійшов до нього. У ОСОБА_21 теж в руках був ніж, вони стояли один навпроти одного. Потім хтось почав бити його палкою по голові. Після цього ОСОБА_12 змінив свій ніж на палку, схопив його рукою за капюшон та почав наносити удари палкою. Він хотів втекти, але ОСОБА_22 не відпускав його і не давав цього зробити, продовжуючи наносити удари по різним частинам тіла, завдаючи сильного болю. Палка спочатку була приблизно 1,5 метри, але під час нанесення ударів декілька разів ламалася і ставала коротше. ОСОБА_18 взяв цю палку у раніше незнайомого чоловіка, який був з ним. Він кричав: « ОСОБА_22 заспокойся, що ти робиш!?», але ОСОБА_22 не зупинявся. Тоді він неприцільно, навідмаш наніс один удар ножем, який тримав вже у правій руці через серветку. Куди він попав, він не побачив, але після цього ОСОБА_22 його відпустив і позадкував до магазину «Ваніль». В цей момент приїхала поліція. Він нікуди з місця події не тікав. Потім приїхала машина швидкої допомог. ОСОБА_23 відмовився від допомоги, а ОСОБА_21 забрали до лікарні. Вбивати ОСОБА_21 він не хотів, діяв з метою самооборони. В своєму останньому слові ОСОБА_8 зазначив, що дуже шкодує, про те, що сталося з ОСОБА_24 , на його думку це була прикра випадковість, щиро розкаявся в скоєному відносно нього.
Вина обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень за встановлених судом обставин знайшла своє повне підтвердження зібраними у справі доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що знайомий з потерпілим ОСОБА_5 , він є його співслужбовцем з полку особливого призначення, обвинуваченого ОСОБА_8 до події не знав. Зранку 17 травня 2021 року він та ОСОБА_5 після дводобового чергування на блокпосту повернулися до розташування підрозділу та цілий день відпочивали, спали. Пізно ввечері він, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 пішли до магазину на заправці. Біля будівлі магазину він побачив компанію з трьох людей за столом - там був ОСОБА_8 , ще один чоловік та дівчина, чоловіки розпивали алкогольні напої, гучно та зухвало поводилися. На зворотному шляху коли вони вийшли з магазину ОСОБА_8 викрикнув образи в їх бік, в тому числі нецензурною лайкою. Він вважає, що в той час ОСОБА_8 за зовнішніми ознаками перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, поводився агресивно, аморально. Вони зробили ОСОБА_8 зауваження, що ОСОБА_8 не сподобалося. ОСОБА_8 одразу підійшов до нього, уперся лобом в його лоб і почав висловлювати незадоволення їхньою роботою, як правоохоронців. Він відштовхнув ОСОБА_8 від себе, після чого ОСОБА_8 побіг на заправку. Йому здалося, що конфлікт вичерпано і ОСОБА_8 втік. В цей час ОСОБА_27 спілкувався з товаришем ОСОБА_8 за будівлею заправки, він не чув, про що вони розмовляли. Раптово він почув крик свого товариша ОСОБА_28 , побачив як він зітхнув і впав. Тоді він побачив, що ОСОБА_8 біжить на нього з ножем. Біля нього стояв залізний стілець, який він схопив і почав ним оборонятися він нападника. ОСОБА_8 тикав у нього ножем через стілець і один раз попав в область грудей. Після цього він відчув, що по тілу потекло щось гаряче, зрозумів, що це кров, та кинув стілець у ОСОБА_8 . Потім він побіг до розташування свого підрозділу, де черговий КПП підняв тривогу. Що відбувалося далі, він не пам`ятає, оскільки втрачав свідомість. Після отриманого поранення грудної клітини він лікувався в лікарні два тижні. ОСОБА_8 будь-яких ударів ніхто з них не наносив.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він знайомий з потерпілим ОСОБА_29 , вони є колегами. Обвинуваченого ОСОБА_8 до події не знав. Зранку 17 травня 2021 року він та ОСОБА_6 після двох діб чергування на блокпості повернулися у розташування свого підрозділу. Весь день вони відпочивали, а пізно ввечері вирішили вийти прогулятися до магазину на заправці «ОККО», яка розташована в 30 метрах від мотелю, де розташувався їх підрозділ. На заправку вони пішли втрьох - він, ОСОБА_30 та ОСОБА_27 , одягнені були у цивільному одязі. Коли вони заходили до магазину, то він бачив, що з лівого боку від них за столиком на літній площадці сидів обвинувачений ОСОБА_8 , ще один чоловік та молода дівчина. На столі стояла пляшка алкоголю, вони його розпивали. В магазині вони купили «Кока-колу», стіки на Iqos та морозиво. Вони в той час не були в стані алкогольного сп`яніння, алкоголь не купували. Коли вони виходили з магазину, ОСОБА_8 почав висловлювати на їх адресу образи, ці образи були пов`язані з їх професійною діяльністю. Він припускає, що ОСОБА_8 чув їх розмову, коли вона заходили до магазину, в ході якої вони обговорювали робочі моменти, та зрозумів, що вони є працівниками правоохоронних органів. ОСОБА_8 поводився дуже агресивно. ОСОБА_8 та його товариш підійшли до них, почали штовхатися - ОСОБА_8 штовхався зі ОСОБА_29 , а другий чоловік - ОСОБА_31 . Потім ОСОБА_27 разом з іншим чоловіком, який був з ОСОБА_8 , відійшли за кут будівлі, а він почав озиратися по сторонам щоб можливо покликати когось на допомогу. ОСОБА_8 поруч він не побачив. Тоді він подумав, що конфлікт вичерпався, і почав кликати ОСОБА_32 , якого у полі зору не було. В цей час ОСОБА_8 розвернув його і наніс один удар кухонним ножем великого розміру у праву нижню частину живота. Вважає, що йому пощастило, бо через великий шар жирової маси ніж не проникнув у черевну порожнину і не зачепив життєво-важливі органи. Після удару він впав. Тоді ОСОБА_8 переключився на ОСОБА_33 , який схопив стілець і почав відбиватися від нього стільцем. ОСОБА_8 махав у бік ОСОБА_34 ножем і в якійсь момент дістав до ОСОБА_34 та поранив його в області грудей. Після цього ОСОБА_35 відскочив та кинув стілець у ОСОБА_8 . Він сам в цей час перебував у шоковому стані, піднявся з землі, затиснув рану та потихеньку дійшов до КПП, де йому почали надавати першу допомогу і потім відвезли до лікарні. Він не наносив ОСОБА_8 будь-яких ударів, навіть не штовхав його. Що відбувалося між ОСОБА_36 та іншим чоловіком, він не бачив. Під час нанесення йому удару ножем ОСОБА_8 викрикував якісь погрози, про те, що в нього є ніж, не попереджав.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що загиблий ОСОБА_12 був її чоловіком, обвинуваченого ОСОБА_8 знає дано, оскільки проживала в дитинстві з ним в одному районі м. Костянтинівка, в теперішній час стосунків з ним ніяких не підтримує. Її чоловік був знайомий з ОСОБА_37 не більше п`яти років, близьких дружніх стосунків з ним е підтримував. Їй відомо, що ОСОБА_38 та ОСОБА_23 зустрілися з її чоловіком ОСОБА_12 біля магазину «Ваніль», хто кого запросив на зустріч і про що вони розмовляли, вона не знає. Їй зателефонувала її кума, яка працює в магазині «Ваніль», та повідомила, що її чоловік поранений, після чого вона одразу поїхала до лікарні. Зі слів очевидців події їй відомо, що саме ОСОБА_39 спричинив її чоловіку смертельне поранення. Про свого чоловіка нічого поганого сказати не може, він був турботливий чоловік і батько, ніколи не вживав ні алкоголь, ні наркотики.
Свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні пояснив, що знайомий з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вони є колегами, обвинуваченого ОСОБА_8 до події не знав. 17 травня 2021 року приблизно о 12-й годині ночі він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з розташування свого підрозділу до магазину на АСЗ «ОККО». Коли вони вже виходили з магазину, то на вулиці він побачив обвинуваченого ОСОБА_8 , з ним була дівчина та ще один чоловік 30-35 років у помаранчевій футболці. Вони між собою розмовляли на робочі теми, і в цей час ОСОБА_8 почав висловлювати на їх адресу образи нецензурною лайкою. ОСОБА_5 спокійно зробив йому зауваження, після чого ОСОБА_8 підійшов до них і почав провокувати бійку, почалася штовханина. І ОСОБА_8 і чоловік у помаранчевій футболці були у стані алкогольного сп`яніння, від них відчувався запах алкоголю. Чоловік у помаранчевій футболці напав на нього з кулаками. Оскільки він був фізично значно більший та сильніший за цього чоловіка, то просто схопив цього чоловіка за руку та почав просити заспокоїтеся, відійшов з ним за кут будівлі заправки, продовжив з ним розмовляти, тримаючи за руку, та заспокоювати. Коли цей чоловік заспокоївся, він вийшов з-за кута та побачив ОСОБА_8 , який був з ножем у правій руці спиною до нього. ОСОБА_6 в цей час тримав в руках стілець та захищався ним від ОСОБА_8 , який намагався завдати йому удари ножем. ОСОБА_5 там вже не було. У ОСОБА_6 він побачив на одязі кров з лівого боку ключиці. Момент спричинення поранення ОСОБА_6 він не бачив. В цей час він підбіг до ОСОБА_8 , збив його з ніг, вдарив по руці і вибив ніж, попросив заспокоїтися. ОСОБА_8 сказав: «Все, все, я спокоен». Тоді він пішов до мотелю у розташування підрозділу слідом за ОСОБА_6 . На території мотелю у бесідці він побачив ОСОБА_5 , в якого виявив на животі поранення, після чого викликав швидку допомогу. В цей час в іншій бесідці вже надавали першу допомогу ОСОБА_6 . Він сказав іншим своїм колегам, щоб вони бігли на заправку та затримували ОСОБА_8 , оскільки зрозумів, що це все він зробив. Він не бачив, щоб хтось бив ОСОБА_8 . Дівчина, яка була з ОСОБА_8 та його товаришем, у конфлікт не втручалася, з нею ніхто не розмовляв.
Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_8 як мешканця м. Костянтинівка, тісних особистих стосунків з ним не підтримував, ОСОБА_12 раніше знав, раніше відбував разом з ним покарання у місцях позбавлення волі, близьких дружніх стосунків з ним не мав. 08 червня 2021 року у вечірній час він проходив в районі залізничного вокзалу в м. Костянтинівці, йшов зі своєї дачі. Дорогою у дворах за магазином «Ваніль» він зустрів раніше знайомого ОСОБА_42 на прізвисько « ОСОБА_43 ». Разом вони пішли у бік магазину «Ваніль» і через дерева побачили на землі ОСОБА_44 , від якого віддалялися двоє хлопців у бік аптеки, одним з них був обвинувачений ОСОБА_8 , другого він раніше ніколи не бачив і зараз навіть не впізнає. ОСОБА_45 побачив їх і почав кликати до себе ОСОБА_46 . ОСОБА_46 підбіг до нього. Про що вони розмовляли, він не чув, але почув, як вони почали кликати тих двох хлопців, які віддалятися від ОСОБА_12 . ОСОБА_8 повернувся до ОСОБА_12 , а ОСОБА_12 одразу взяв у ОСОБА_47 ручку від швабри і одразу почав бити нею ОСОБА_8 по різним частинам тіла - по голові, по руках, якими він закривався від ударів, по спині, по боках. Ручка під час нанесення ударів ламалася і ставала все коротше і коротше, але ОСОБА_12 не зупинявся. Під час нанесення ударів ручкою від швабри ОСОБА_8 , ОСОБА_12 тримав ОСОБА_8 за капюшон, ОСОБА_8 в цей час постійно просив відпустити його та припинити бити. Вони постійно пресувалися, ОСОБА_8 під час насенення ударів перебував в положенні зігнувшись, трохи боком відносно ОСОБА_48 , намагався закрити голову руками від ударів та вирватися. ОСОБА_12 бив ОСОБА_8 приблизно 5-10 хвилин. ОСОБА_8 під час побиття ніяких ударів у відповідь ОСОБА_12 не наносив, лише захищався. В якійсь момент він побачив, що ОСОБА_8 наніс ОСОБА_12 один удар, за його припущенням ножем, але самого ножа він не бачив, після чого ОСОБА_12 його відпустив, і ОСОБА_8 швидко побіг геть. ОСОБА_12 після цього повільно відійшов до магазину «Ваніль» і впав, крові він на ньому не бачив. Що відбувалося далі він не бачив, бо пішов по своїм справам. Припускає, що ОСОБА_12 , покликавши його та ОСОБА_47 , розраховував на їх допомогу, і тому почав активно нападати на ОСОБА_8 . Він не зупиняв ОСОБА_12 , бо останній мав значний авторитет у кримінальних колах, тому втрутившись у його «розбірки», він міг отримати проблеми для себе.
Свідок ОСОБА_49 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченого ОСОБА_8 бачив один раз, відносин ніяких з ним не підтримує, загиблого ОСОБА_12 знав, він був його сусідом. 08 червня 2021 року він йшов додому з роботи і побачив бійку між ОСОБА_12 та іншим чоловіком, яким був ОСОБА_8 . Він побіг до них. При собі він мав дерев`яну палку (держак від швабри), на якій ніс сумку з інструментами. Він один раз вдарив ОСОБА_8 цією палкою, після чого ОСОБА_12 вихопив у нього з рук палку та почав бити нею ОСОБА_8 . Скільки разів він вдарив палкою ОСОБА_8 , він сказати не може, але точно більше одного разу, палка від ударів декілька разів ламалася. Раптом ОСОБА_8 різко відскочив у бік і побіг геть, ОСОБА_12 побіг за ним, але впав біля магазину «Ваніль». ОСОБА_8 втік, а він залишився з ОСОБА_12 . В конфлікт між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 він не втручався, бо не знав його причину. Також пояснив, що зараз погано пам`ятає ті події, бо пройшло багато часу, підтвердив свої показання, які надавав під час слідчого експерименту.
Від виклику та допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_50 , ОСОБА_9 , ОСОБА_51 та ОСОБА_52 , клопотання про допит яких було заявлено прокурором під час встановлення обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор відмовилась через неможливість встановити їх місцезнаходження в теперішній час.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17 травня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка вночі 17 травня 2021 року на АЗС «ОККО» по вул. Мірошниченко в м. Костянтинівка спричинило йому тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень в області грудної клітини.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17 травня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів із заявою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка вночі 17 травня 2021 року на АЗС «ОККО» по вул. Мірошниченко в м. Костянтинівка спричинило йому тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень в області живота.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею від 17 травня 2021 року цього дня було проведено огляд місця події, а саме приміщення автозаправної станції «ОККО» за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Мірошниченко, 7, та площадки поруч. Під час огляду було зафіксовано обстановку, в також виявлено ніж на каністрі біля вікна автозаправної станції. Ніж має загальну довжину 31,5 см, максимальну довжину рукояті 14 см, максимальну довжину клинка 18,5 см, максимальну ширину клинка 46 мм; на лівому боці клинка мається напис «НОМЕР_2», на правому боці клинка мається напис «НОМЕР_3», з обох боків клинка мається нашарування речовини бурого кольору. Присутній під час огляду ОСОБА_53 вказав на третю полицю знизу на стелажі з лівого буку біля каси, та вказав, що саме з цієї полці чоловік з бородою на ім`я ОСОБА_54 взяв ніж та побіг на вулицю. Після огляду ніж запаковано та вилучено.
Відповідно до протоколу огляду з фототаблицею від 17 травня 2021 року цього дня було проведено огляд носимих речей ОСОБА_6 , а саме футболку чорного кольору з елементами червоного кольору, яка має пошкодження на передній частині на відстані 3,5 см від шва горловини та 13 см від шва рукава у вигляді розрізу з рівними краями довжиною 3,5 см, в районі пошкодження на тканині наявне нашарування речовини бурого кольору.
В ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_55 17 травня 2021 року останній розповів та показав на місці про події, які відбулися вночі 17 травня 2021 року, а саме про те, що 17 травня 2021 року приблизно о 00-40 год. він перебував на території автозаправної станції «ОККО» за адресою: м. Костянтинівка, вул. Мірошниченко, 7, де заправляв автомобіль. В цей час він почув голоси декількох чоловіків, нецензурну лайку. Це відбувалося на території літньої площадки АЗС. Також він побачив, як починається бійка, на території літньої площадки чоловіки почали кидати стільці один в одного. Потім він відволікся на автомобіль, який заправляв, а коли звільнився, то побіг приміщення магазину викликати охорону. Після виклику охорони йому стало відомо, що конфлікт стався між клієнтами автозаправної станції - ОСОБА_56 та двома хлопцями. Також пояснив, що ОСОБА_39 прийшов на територію АЗС ще 16 травня 2021 року приблизно о 23-30 год, і прийшов не один а з друзями, і вони випивали спиртні напої на літній площадці.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 травня 2021 року свідок ОСОБА_57 упізнав ОСОБА_8 як особу, яку він бачив 17 травня 2021 року на території літнього майданчика АЗС «ОККО-СХІД».
В ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_58 17 травня 2021 року останній розповів та показав на місці про події, які відбулися вночі 17 травня 2021 року приблизно о 00-20 год., а саме про те, що 17 травня 2021 року приблизно о 00-20 год. він разом з ОСОБА_59 та ОСОБА_29 вийшли за цигарками на АЗС «ОККО СХІД», яка знаходиться біля місця їх дислокації. Після того, як вони здійснили покупки та виходили з магазину, він побачив, що на вулиці з правого боку від них сиділи два чоловіка та дівчина. Один з чоловіків, в якого була борода, одразу почав висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою, і він зрозумів, що цьому чоловіку відомо, що вони працівники поліції. ОСОБА_60 попросив чоловіка заспокоїтися, після цього ці чоловіки підійшли до них та почали провокувати бійку, а саме почали штовхатися, чоловік з бородою підійшов до ОСОБА_61 та одразу вдарив його у бік, після чого на нього накинуся другий чоловік, який був одягнений у помаранчеву футболку. Вони почали штовхатися та відійшли за кут магазину АЗС «ОККО СХІД». Він почав говорити чоловіку у помаранчевій футболці щоб він заспокоївся, що він і зробив. Також він попросив, щоб чоловік заспокоїв свого товариша з бородою. Вийшовши з-за кута він побачив, як чоловік з бородою тримає в руках ніж та намагається спричинити тілесні ушкодження в область грудної клітини ОСОБА_62 , а той тримав стілець таким чином, що ніжки стільця були направлені у бік нападника. Також він побачив у ОСОБА_34 кров в області ключиці ближче до серця. Після цього він підбіг до нападника та вибив у нього ніж з рук. ОСОБА_63 та ОСОБА_64 вже не було і він пішов у бік розташування у мотель. Вже на території мотелю він побачив старшого ротації та інших, які побігли на місце, де все трапилося. На території мотелю він побачив зліва від входу у бесідці ОСОБА_65 , який тримався руками з рану з правого боку, у якого вся футболка була у крові, та він попросив викликати швидку допомогу. В іншій бесіді він побачив ОСОБА_64 , якому вже надавали першу допомогу колеги. Також додав, що чоловіки, які почали конфлікт, перебували у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 травня 2021 року свідок ОСОБА_40 упізнав ОСОБА_8 як особу, яку він бачив 17 травня 2021 року на території АЗС «ОККО-СХІД», і яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_66 та ОСОБА_67 .
В ході проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 02 серпня 2021 року останній розповів та показав на місці про події, які відбулися вночі 17 травня 2021 року, а саме про те, що під час конфлікту ОСОБА_8 забіг за магазин «ОККО», через деякий час вибіг та наблизився до них, а саме до ОСОБА_5 , який впав на лівий бік схопився за правий бік. В цей час ОСОБА_8 наблизився до нього та висловлював погрози фізичної розправи, утримуючи у правій руці ніж, яким завдав йому один удар у ліву верхню частину грудної клітини та провів лезо знизу догори від місця удару. Тоді він схопив стілець, яким почав відбиватися від ОСОБА_8 , а саме розмахував стільцем та кинув його у бік ОСОБА_8 . На пропозицію слідчого ОСОБА_6 продемонстрував шрам у верхній частині грудної клітини ліворуч довжиною близько 7-8 см, та пояснив, що цей шрам залишився від дій ОСОБА_8 .
В ході проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 02 серпня 2021 року останній розповів та показав на місці про події, які відбулися вночі 17 травня 2021 року, а саме про те, що ОСОБА_8 підбіг до нього ззаду, в правій руці тримав ніж, яким завдав йому один удар спереду назад справа наліво (боковий удар) в правий бік на рівні поперекової ділянки. В момент удару він обернувся через праве плече, тому удар пройшов по дотичній лінії. Також пояснив, що в момент завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 висловлював на його адресу погрози фізичної розправи, які він сприйняв реально. Після цього ОСОБА_8 переключився на ОСОБА_64 , що саме відбувалося далі він не бачив, оскільки після отримання поранення впав на лівий бік. Також продемонстрував шрам довжиною близько 15 см.
02 липня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2021 року було отримано тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого №1145-Х на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідним протоколом.
02 липня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2021 року було отримано тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого №1144/465 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідним протоколом.
Відповідно до висновку експертизи від 02 липня 2021 року №62 по меддокументам виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження: колото-різана рана бокової поверхні живота праворуч без проникнення у черевну порожнину утворилися від однократної дії колото-ріжучого предмету, можливо у вказаний строк та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Відповідно до висновку експертизи від 02 липня 2021 року №61 по меддокументам виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження: колото-різана рана грудної клітини утворилася від однократної дії колото-ріжучого предмету, можливо у вказаний строк та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Відповідно до висновку експертизи від 08 вересня 2021 року №61/86 по меддокумнтам не виключено, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 могли утворитися за обставин, на які вказує постраждалий під час проведення слідчого експерименту 02 серпня 2021 року. Топографічно у проекції рубця розташовані: підшкірно-жирова клітковина, м`язи, ребра, ліва плевральна порожнина, легенева плевра, верхня доля лівої легені.
Відповідно до висновку експертизи від 08 вересня 2021 року №62/87 по меддокумнтам не виключено, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 могли утворитися за обставин, на які вказує постраждалий під час проведення слідчого експерименту 02 серпня 2021 року. Топографічно у проекції рубця розташовані: підшкірно-жирова клітковина, м`язи, крило клубової кістки.
Згідно з медичним висновком №1466 від 17 травня 2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відвідав травмпункт о 04-55 год. цього ж дня і у нього були виявлені наступні тілесні ушкодження: забій лівого ліктьового суглобу, гемартроз, гостра алкогольна інтоксикація (Алкофор-307 - 1,98 проміле).
Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею від 08 червня 2021 року цього дня було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості по вул. Братів Котельникових в м. Костянтинівка Донецької області поблизу магазину «Ваніль» та кіоску «Багата хата». Так, в ході огляду поблизу кіоску «Багата хата» виявлена калюжа речовини бурого кольору гелеподібної структури хаотичної форми розміром близько 120 см х 1 м; на відстані 8,7 м від бордюрного каменю проїжджої частини вул. Братів Котельникових та 2,05 м від фундаменту кіоску «Багата хата» на сходинці виявлений предмет, схожий на ніж, зі слідами речовини бурого кольору загальною довжиною 23 см, довжина клинка 13 см, довжина рукоятки 10-11 см, рукоятка полімерна біло-червоного кольору, на клинку малюнок фруктів та води та напис «Kitchen Knife»; за кіоском «Багата хата» в напрямку буд. №4 по вул. Братів Котельникових та буд. №211/2 по вул. Островського на відстані 4,9 м від кіоску «Багата хата» та на відстані 6,8 м від фундаменту буд. №4 по вул. Братів Котельникових виявлена пляма речовини бурого кольору; далі в напрямку тих самих будинків на відстані близько 5,3 м від першої плями, 1,7 м від фундаменту буд. №4 по вул. Братів Котельникови та 18,4 м від бордюрного каменю проїжджої частини вул. Братів Котельникових виявлена ще одна пляма речовини бурого кольору; далі по вул. вул. Братів Котельникових в напрямку вул. Торецька на відстані 6,8 м від рогу буд. АДРЕСА_3 та 6 м від стіни даного будинку на проїжджій частині у калюжі під бордюрним каменем виявлений предмет, схожий на ніж загальною довжиною 23 см, довжина клинка 13 см, довжина рукоятки 10-11 см, рукоятка полімерна біло-помаранчевого кольору, на клинку малюнок фруктів та води та напис «Kitchen Knife»; за кіоском «Багата хата» на відстані 10,10 м та 5,9 м від буд. №4 по вул. Братів Котельникових виявлено 4 фрагменти пошкодженої дерев`яної палиці коричневого кольору (держака) розмірами 46 см, 34 см, 24 см, 19 см, найбільший діаметр усіх фрагментів 34 мм. З плям речовини бурого кольору зроблені змиви, які разом з виявленими предметами запаковані та вилучені.
Відповідно до протоколу огляду з фототаблицею від 08 червня 2021 року була оглянута майстерка помаранчевого кольору, яку добровільно в присутності захисника надав на огляд ОСОБА_8 . Зі слів присутнього під час огляду ОСОБА_8 саме в цій майстерці він був одягнений 08 червня 2021 року під час конфлікту з ОСОБА_68 . Під час огляду на передній частині майстерки зверху на знизу виявлені плями речовини бурого кольору. Після огляду майстерка запакована та вилучена.
Відповідно до висновку експертизи №151 від 09 серпня 2021 року під час судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_12 було виявлено колюче-ріжуче поранення грудної клітини в лівій підпахвовій області з ушкодженням верхівки лівої легені та лівої підключичної артерії, яке утворилося внаслідок дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути ніж, від нанесення 1 удару, можливо у термін та за обставин, вказаних у постанові, та відносно живої людини відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, і стоїть у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Також при дослідженні його трупу було виявлено рану на передній поверхні лівого плеча в нижній треті, яке утворилося внаслідок дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути ніж, від нанесення 1 удару, можливо у термін та за обставин, вказаних у постанові, та відносно живої людини має ознаки легкого тілесного ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я. Причиною смерті ОСОБА_12 стало колюче-ріжуче поранення грудної клітини (лівої підпахвової області) з ушкодженням верхівки лівої легені та лівої підключичної артерії, яке ускладнилося розвитком гострої крововтрати та лівобічного гемоторакса. Згідно записам в наданій медичні карті стаціонарного хворого №1327/560 хірургічного відділення КНП БЛІЛ КМР смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18-55 год. Під час судово-токсикологічного дослідження крові від його трупа етиловий спирт та сильнодіючі речовини не знайдено. Локалізація тілесного ушкодження доступна для його спричинення діями власної руки за умови, що ніж утримувався у правій руці. Однак слідчим не надано будь-яких даних про умисне утворення тілесного ушкодження діями власної руки. Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий не міг здійснювати будь-які дії. Сприятливий результат ушкодження, що малося у потерпілого, в разі своєчасного надання медичної допомоги вважається сумнівним. Раньовий канал бере свій початок колото-різаною раною в лівій підпахвовій області, йде зліва направо знизу доверху, пошкоджуючи шкіру, підшкірно-жировий шар в лівій підпахововій області, проникає у ліву плевральну порожнину у другому міжребер`ї, пошкоджуючи міжреберний м`яз, верхівку лівої легені та сліпо закінчується в області підключичної артерії, пошкоджуючи її. Раньовий канал довжиною 6 см.
09 червня 2021 року в приміщенні моргу Костянтинівського відділення СМЕ КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи» був оглянутий труп ОСОБА_12 , вилучені зразок крові, клапоть шкіри з пошкодженням, одяг та взуття: труси, шкарпетки, джинси з ременем, туфлі, що підтверджується протоколом огляду.
09 червня 2021 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, де розташований магазин «Багата хата», за адресою: м. Костянтинівка, вул. Братів Котельникових, 4а, на DVD-диск було проведено запис інформації - відеозапису з камер відеоспостереження за період часу з 17-39 год. по 20-20 год. 08 червня 2021 року, який фіксувався пристроєм «H.264 DIGITAL VIDEO RECORDER» (папка «video.cam1; cam2», розмір 2,96 Гб).
09 червня 2021 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості з тильного боку будинку №211 по вул. Островського в м. Костянтинівка, де знаходиться салон краси «SAFRONOVA», ОСОБА_69 добровільно надала відеозапис з камер відеоспостереження (файл IMG_2366, розмір 768 Кб), який був записаний на DVD-диск.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 червня 2021 року свідок ОСОБА_70 упізнав ОСОБА_9 як чоловіка у червоній кофті, який був учасником конфлікту біля буд. №2 по вул. Братів Котельникових в м. Костянтинівка 08 червня 2021 року.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 червня 2021 року свідок ОСОБА_70 упізнав ОСОБА_8 як чоловіка з бородою, який був учасником конфлікту біля буд. №2 по вул. Братів Котельникових в м. Костянтинівка 08 червня 2021 року.
В ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_71 10 червня 2021 року остання розповіла та показала на місці про обставини, за яких отримав тілесні ушкодження ОСОБА_12 , від яких помер, а саме про т, що 08 червня приблизно о 17-54 год. вона почула крик у дворі будинку АДРЕСА_3 . Коли вона вийшла, то поачила ОСОБА_72 , «ОСОБА_72», чоловіка у червоній кофті та чоловіка у сірій куртці. Конфлікт відбувався між ОСОБА_73 та «ОСОБА_72», у яких в руках були ножі. У чоловіка у червоній кофті була порізана спина, а у ОСОБА_12 на лівій руці був поріз. Вона втрутилася у конфлікт, вони почали заспокоюватися ті пішли у бік «Багатої хати», де стояв ОСОБА_74 , у якого в руках була швабра. ОСОБА_45 взяв у ОСОБА_75 швабру та віддав йому ніж, після чого ОСОБА_45 завдав «ОСОБА_72» один удар шваброю по голові. Від удару швабра зламалася. «ОСОБА_72» лежав на землі, ОСОБА_45 наносив йому удари черенком від швабри по різних частинах тіла. ОСОБА_76 завдав «ОСОБА_72» декілька ударів ногою під зад. В цей час чоловік у червоній кофті та чоловік у сірій кофті розмиряти бійку. «ОСОБА_72» звільнився та побіг у бік магазину «Ваніль», при цьому в правій руці у нього був ніж. Слідом за ним побіг ОСОБА_76 , а потім вона. На місці залишився ОСОБА_12 та чоловік у червоній кофті. Вона чула, як ОСОБА_12 скрикнув, та побачила, що він тримається за лівий бік і йде до магазину «Ваніль». Потім вона побачила ніж на сходах біля входу в магазин «Ваніль». Вона і ОСОБА_76 надавали ОСОБА_77 медичну допомогу до приїзду швидкої.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 червня 2021 року свідок ОСОБА_78 упізнала ОСОБА_8 як чоловіка з бородою, у якого був конфлікт з ОСОБА_12 08 червня 2021 року.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 червня 2021 року свідок ОСОБА_79 упізнала ОСОБА_9 як чоловіка у червоній кофті, у якого був конфлікт з ОСОБА_12 08 червня 2021 року.
В ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_51 10 червня 2021 року останній розповів та показав на місці про обставини, за яких отримав тілесні ушкодження ОСОБА_12 , від яких помер, а саме про те, що 08 червня 2021 року приблизно о 17-30 год. він привіз до магазину «Ваніль» ОСОБА_80 та ОСОБА_16 . Вони зайшли за будинок АДРЕСА_4 . Через хвилину до них підійшов ОСОБА_12 , вони почали розмовляти на високих тонах, сваритися. Тоді він пішов д магазину «Ваніль», а коли вийшов через 3 хвилини, то побачив їх біля дерева за «Багатою хатою», вони хапали один одного за одяг. У ОСОБА_8 та у ОСОБА_12 в руках він бачив ножі. Вони штовхалися, наносили один одному удари кулаками по обличчю. Під час сварки вони змістилися у двір будинку АДРЕСА_3 , потім знову повернулися до місця за «Багатою хатою». Під час сварки до них підходила жінка на ім`я ОСОБА_81 , яка теж намагалася їх заспокоїти. Поруч стояв фізрук ОСОБА_19 , який лише спостерігав за конфліктом. Коли ОСОБА_45 , ОСОБА_82 та ОСОБА_16 повернулись до «Багатої хати», він побачив на спині ОСОБА_16 поріз, йшла кров. Хто його порізав, він не бачив. Після цього він пішов до аптеки за бинтом та пластиром. Коли він вийшов з аптеки, то пішов у бік магазину «Ваніль», побачив ОСОБА_72 , який лежав на правому боці, його голову тримав ОСОБА_74 . У ОСОБА_72 в ділянці лівої пахви було ножове поранення, сильно йшла кров. Присутні викликали швидку допомогу.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 червня 2021 року свідок ОСОБА_83 упізнав ОСОБА_9 як свого знайомого на ім`я ОСОБА_16 , якого він підвозив до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 08 червня 2021 року.
В ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_47 11 червня 2021 року останній розповів та показав на місці про обставини, за яких отримав тілесні ушкодження ОСОБА_12 , від яких помер, а саме про те, що 08 червня 2021 року приблизно о 18-20 год. він разом з ОСОБА_84 йшли через двір в бік буд. АДРЕСА_4 , в руках у нього була швабра. Біля арки буд. АДРЕСА_3 він побачив якусь бійку. Він упізнав свого знайомого ОСОБА_85 та побіг до нього. Біля ОСОБА_72 було двоє - один з бородою, а інший (біля шлагбауму) в червоному спортивному костюмі. Коли він підбіг, ОСОБА_45 сидів на землі, а поруч із ним стояв чоловік з бородою, який у правій руці тримав ніж. Він завдав цьому чоловіку один удар шваброю згори вниз, куди саме не бачив. Від удару швабра зламалася. В цей час з землі піднявся ОСОБА_18 , який взяв в праву руку черенок від швабри, лівою рукою схопив чоловіка з бородою за капюшон куртки, трохи нахилив та став наносити удари згори вниз черенком від швабри по голові та кінцівках чоловіка з бородою. В цей час чоловік з бородою завдав один удар ОСОБА_77 ножем, який тримав в правій руці (удар боковий) в ділянку лівої пахви. Після удару ножем ОСОБА_45 відпустив чоловіка з бородою і той пішов в бік магазину «Ваніль», а він став його наздоганяти. Він наздогнав чоловіка з бородою біля автодороги та завдав йому один боковий удар правою рукою в праву частину обличчя. Після цього він почув крик біля магазину «Ваніль», озирнувся і побачив ОСОБА_72 , який лежав на правому боці біля магазину. Він наблизився до ОСОБА_72 та почав надавати йому першу медичну допомогу, поки не приїхала швидка. Також зазначив, що в момент завдання удару ножем чоловіком з бородою ОСОБА_77 , чоловік в червоному спортивному костюмі стояв біля шлагбауму та не наближався до них. Пізніше він побачив, що у чоловіка в червоному спортивному костюмі різана рана в нижній частині спини.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 червня 2021 року свідок ОСОБА_49 упізнав ОСОБА_8 як чоловіка з бородою, який завдав тілесні ушкодження ОСОБА_12 08 червня 2021 року.
В ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_86 11 червня 2021 року останній розповів та показав на місці про обставини, за яких отримав тілесні ушкодження ОСОБА_12 , від яких помер, а саме про те, що 08 червня 2021 року приблизно о 18-20 год. він разом з ОСОБА_87 йшли через двір будинку АДРЕСА_4 . В цей час він побачив, що біля ларька «Багата хата» відбувається бійка між ОСОБА_73 та ОСОБА_88 , також були ще люди поруч. До них побіг ОСОБА_76 , в руках у якого була дерев`яна швабра. ОСОБА_45 взяв у ОСОБА_75 швабру, якою почав бити ОСОБА_89 по голові та інших частина тіла, від ударів швабра ламалася, а ОСОБА_45 продовжував бити ОСОБА_89 черенком від швабри, при цьому вільно рукою тримав ОСОБА_89 за капюшон курки. Він побачив у ОСОБА_89 в правій руці ніж, яким останній завдав один удар ОСОБА_77 в область лівої пахви в той час, як ОСОБА_45 наносив йому удари черенком від швабри. Після цього ОСОБА_82 махнув лезом ножа перед ОСОБА_87 , який стояв праворуч від ОСОБА_90 . Тим часом ОСОБА_45 пішов до магазину «Ваніль», тримаючись за лівий бік. ОСОБА_82 побіг у бік автовокзалу, а ОСОБА_76 побіг за ним. Він бачив, як ОСОБА_45 ліг на асфальт біля входу в магазин «Ваніль». Також зазначив, шо під час бійки за «Багатою хатою» біля шлагбауму стояв чоловік у червоній куртці, який не наближався до осіб, які билися.
В ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 11 червня 2021 року останній розповів та показав на місці про обставини, за яких отримав тілесні ушкодження ОСОБА_12 , від яких помер, а саме про те, що 08 червня 2021 року приблизно о 18-20 год. він разом з ОСОБА_56 підійшли до магазину «Ваніль», їх туди привіз чоловік на ім`я ОСОБА_19 . Вони зайшли у двір, де до них підійшов ОСОБА_91 . Розмова була на підвищених тонах, почалася сварка. Під час сварки він правою рукою дав ляпас по голові ОСОБА_72 , також наніс йому один лівою удар рукою по голові. В цей час у ОСОБА_72 на землю випав ніж. Тоді до них підбіг чоловік з деревною шваброю, якою став бити його та ОСОБА_90 . Він підняв з землі ніж правою рукою та почав розмахувати перед нападниками, можливо хтось потрапив під ніж. Потім він кинув ніж на землю. Під час конфлікту, коли він намагався захистити ОСОБА_89 , ОСОБА_45 завдав йому удари ножем по кисті правої руки, по спині в ділянці попереку та правому стегну. Подробиць бійки не пам`ятає, бо на той момент і він і ОСОБА_82 були в стані алкогольного сп`яніння.
В ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_92 25 червня 2021 року останній розповів та показав на місці про обставини, за яких отримав тілесні ушкодження ОСОБА_12 , від яких помер, а саме про те, що 08 червня 2021 рок приблизно о 17-30 год. він йшов додому на побачив за «Багатою хатою» конфлікт між ОСОБА_73 , бородатим чоловіком та чоловіком у червоній кофті, під час якого вони гучно сварились та штовхалися. Він пішов додому. Коли він знову вийшов, то побачив тих самих чоловіків, які змістилися в арку та у двір буд. АДРЕСА_3 , біля них був чоловік на ім`я ОСОБА_19 та з`явилася жінка з рудим волоссям, які намагалися їх заспокоїти. Він пішов, а коли повернувся, то побачив ОСОБА_72 , який тримався за лівий бік та у нього йшла кров, потім він впав біля входу до магазину «Ваніль». За яких обставин ОСОБА_45 отримав тілесні ушкодження, він не бачив.
Відповідно до висновку експертизи від 06 січня 2022 року №СЕ-19/121-21/22129-БД встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразків крові потерпілого ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_93 . На наданому на дослідження ножі (об`єкти №№4.1, 4.2, 4.4) виявлено кров людини та клітини з ядрами; в об`єкті №4.3 виявлені клітини з ядрами, кров людини не виявлена. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на клітин з ядрами, виявлених на ножі (об`єкти №№4.1, 4.2, 4.4). Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на ножі (об`єкт №4.3), не є можливим у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даному об`єкті. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на ножі (об`єкти №№4.1, 4.2, 4.4) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразків крові свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_94 , та збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого ОСОБА_12 . Згідно з описовою частиною висновку експертизи досліджувався ніж з металу сірого кольору з малюнками білого, блакитного та червоного кольорів з цільнолитим руків`ям з полімерного матеріалу білого та червоного кольорів.
Відповідно до висновку експертизи від 28 січня 2022 року №СЕ-19/121-22/582-БД на наданому на дослідження ножі (об`єкти №№1.1, 1.2) виявлені клітини з ядрами, кров людини не виявлена. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на клинку та руків`ї ножа (об`єкти №№1.2, 1.3 відповідно). Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт №1.1), не є можливим у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даному об`єкті. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на клинку та руків`ї ножа (об`єкти №№1.2, 1.3 відповідно) збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразків крові свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_94 , потерпілого ОСОБА_12 та належать невстановленій особі чоловічої статі. Згідно з описовою частиною висновку експертизи досліджувався ніж з металу сірого кольору з фірмовими малюнками та написами, виконаними барвниками жовтого, зеленого, синього та оранжевого кольорів з руків`ям з полімерного матеріалу білого та оранжевого кольорів.
Відповідно до висновку експертизи від 01 лютого 2022 року №СЕ-19/121-22/583-БД на наданій на дослідження кофті, вилученій 08 червня 2021 року в ході огляду речей підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкти №№1.1-1.4, 1.6, 1.8), виявлено кров людини, в об`єктах №№1.5, 1.7 кров людини не виявлена. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на кофті (об`єкти 1.1-1.3) збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка крові свідка ОСОБА_9 . Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на кофті (об`єкти 1.6, 1.8) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові свідка ОСОБА_9 . Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на кофті (об`єкт №1.4) є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразка крові свідка ОСОБА_9 . Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на кофті (об`єкти 1.1-1.3, 1.6, 1.8) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 . Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на кофті (об`єкт 1.4) є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи, серед яких не містяться генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_12 . Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на кофті (об`єкти 1.1-1.3, 1.6, 1.8) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові свідка ОСОБА_93 . Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на кофті (об`єкт 1.4) є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи, серед яких не містяться генетичні ознаки зразка крові свідка ОСОБА_93 .
Відповідно до медичного висновку №1802 від 08 червня 2021 року, ОСОБА_8 цього дня о 23-00 відвідав травмпункт і у нього були виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом великого бугорка правої плечової кістки без зміщення; забій правого передпліччя, підшкірна гематома; забій правої кисті; різана рана І-ІІ пальця правої кисті; забій м`яких тканин волосистої частини голови; параорбітальна гематома; садна лоба справа; струс головного мозку; гостра алкогольна інтоксикація (Алкофор-307 - 0,75 проміле).
Відповідно до висновку експертизи №76 по меддокументам від 30 березня 2023 року згідно висновку травмпункту від 08.06.2021 року на ім`я ОСОБА_8 у нього мались такі тілесні ушкодження: закритий перелом великого бугорка правої плечової кістки без зміщення, забій правого передпліччя, підшкірна гематома, забій правої кисті, забій м`яких тканин волосистої частини голови, параорбітальна гематома, садна лоба праворуч, різана рана 2 пальця правої кисті. Закритий перелом великого бугорка плечової кістки без зміщення утворився від дії тупих предметів та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що потребує для свого лікування термін більше 21 доби (3 тижнів). Забій правого передпліччя, підшкірна гематома, забій правої кисті, забій м`яких тканин волосистої частини голови, параорбітальна гематома, садна лоба праворуч утворились внаслідок дії тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Різана рана 2 пальця правої кисті утворилася внаслідок дії гостро-ріжучого предмету; судити про ступіть тяжкості немає можливості, оскільки в медичному висновку не вказані розміри рани та обсяг медичної допомоги. Тілесні ушкодження, що малися у ОСОБА_8 , могли утворитися за обставин, вказаних ним під час його допиту. Тілесні ушкодження, що малися у ОСОБА_8 , та які могли утворитися від внаслідок дії тупих предметі, могли утворитися за обставин, вказаних свідком ОСОБА_95 під час проведення слідчого експерименту за його участю та під час допиту в судовому засіданні. Свідок під час проведення слідчого експерименту вказав на момент, коли він бачив в руці ОСОБА_8 ніж, яким він ( ОСОБА_8 ) наніс удар ОСОБА_12 в область лівої пахви, але під час допиту в судовому засіданні свідок не вказує ці обставини.
29 вересня 2022 року о 17-20 год. ОСОБА_8 був затриманий біля будинку №24 по вул. Головна в м. Чернівці на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2022 року, під час обшуку затриманого нічого не вилучено, що підтверджується протоколом затримання від 29 вересня 2022 року.
Суд оцінює надані сторонами кримінального провадження докази в сукупності та взаємозв`язку за критеріями належності та допустимості.
Переважну більшість досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає належними, оскільки вони стосуються обставин скоєних кримінальних правопорушень і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному, доповнюють одне одного.
При цьому суд вважає, що незначні розбіжності в показаннях свідків та потерпілих не мають наслідком визнання показань будь-кого з них недостовірними враховуючи значний період часу, який сплинув після події кримінальних правопорушень, оскільки їх показання загалом є логічними та послідовними, доповнюють одне одного, в своїй сукупності дають можливість встановити обставини подій достатньо конкретно та однозначно.
Суд не бере до уваги висновок експертизи від 02 липня 2021 року №63 по меддокументам щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_9 і вважає цього неналежним доказом, оскільки обставини заподіяння йому цих тілесних ушкоджень не є предметом судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Суд ставить під сумнів показання обвинуваченого ОСОБА_8 в тій частині, де він вказує на те, що ініціатором конфлікту 17 травня 2021 року були саме потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які спричинили йому тілесні ушкодження, а також де він вказує на те, що в бійці з ОСОБА_12 08 червня 2021 року, яка передувала вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_8 , брали участь з боку ОСОБА_12 крім його самого також декілька інших чоловіків, і саме в одного них ОСОБА_8 відібрав ніж, яким в подальшому завдав удар ОСОБА_12 , оскільки такі показання спростовуються показаннями потерпілих та свідків, і судом не встановлено підстав для обмови ОСОБА_8 з їх боку, а також не здобуто будь-яких доказів того, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 відповідно до медичного висновку від 17 травня 2021 року, отримані ОСОБА_8 саме від дій потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а не за інших обставин в інший час.
Суд вважає за необхідне зазначити, що під час судового розгляду було достовірно встановлено, що потерпілий ОСОБА_12 умисно спричинив обвинуваченому ОСОБА_8 тілесні ушкодження: закритий перелом великого бугорка правої плечової кістки без зміщення, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; а також забій правого передпліччя, підшкірна гематома, забій правої кисті, забій м`яких тканин волосистої частини голови, параорбітальну гематому, садна лоба праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; тобто був встановлений факт протиправної поведінки потерпілого ОСОБА_12 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , яка виразилася в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Також встановлено, що ініціатором продовження конфлікту між потерпілим ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_8 був саме потерпілий ОСОБА_12 , який після завершення конфлікту покликав ОСОБА_8 до себе та першим почав завдавати йому удари дерев`яною палкою (держаком від швабри) по різним частинам тіла, при цьому утримуючи та перешкоджаючи втечі.
Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_8 , які виразилися у завданні потерпілому ОСОБА_12 одного удару ножем, були спрямовані на захист від протиправних дій потерпілого ОСОБА_12 , які виражалися у нанесенні ударів дерев`яною палкою (держаком від швабри) по різним частинам тіла, тобто ОСОБА_8 в цей час перебував у стані необхідної оборони.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в стані необхідної оборони, перевищив її межі, застосувавши заходи захисту, які явно не відповідали небезпечності посягання та обставинам захисту. Так, спричинення потерпілому ОСОБА_12 смерті у відповідь на спричинення ним обвинуваченому ОСОБА_8 шкоди у виді легких тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень середньої тяжкості, не було викликано конкретними обставинами та не відповідало характеру протиправного посягання.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 , обороняючись від нападу потерпілого ОСОБА_12 , побоюючись за своє життя та здоров`я, здійснюючи спроби припинити протиправні дії потерпілого, висловлюючи прохання припинення побиття та намагаючись втекти, перевищуючи межі необхідної оборони, відбиваючи реальний напад потерпілого, застосував насильство, яке явно не відповідало небезпечності посягання, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у виді колюче-ріжуче поранення грудної клітини в лівій підпахвовій області з ушкодженням верхівки лівої легені та лівої підключичної артерії, від якого настала смерть потерпілого.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за обставин, встановлених у судовому засіданні, доведена повністю, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;
Органами досудового розслідування епізод злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 відносно потерпілого ОСОБА_12 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, однак зазначена кваліфікація не знайшла свого підтвердження дослідженими доказами, тому дії ОСОБА_8 необхідно перекваліфікувати з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони. Суд вважає, що висновок органів досудового розслідування про наявність в діях ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ґрунтується на неправильній оцінці фактичних обставин справи, зроблений без врахування мотивів дій обвинуваченого, не підтверджується доказами та за своїм характером є припущенням.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, одне з яких відносяться до категорії кримінальних проступків, друге - до категорії нетяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на медичних обліках у лікаря психіатра, нарколога, фтизіатра за місцем мешкання не перебуває, страждає на хронічну гіпертонічну хворобу, працездатний, але офіційно не працює; розлучений, має обов`язок по утриманню чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_96 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_97 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_99 , ІНФОРМАЦІЯ_10 а також матері похилого віку, яка страждає на хронічні захворювання та потребує стороннього догляду; 10 листопада 2022 року відзначений подякою від імені командування та особового складу 2 штурмового батальйону військової частини з НОМЕР_1 «за допомогу у підготовці до виконання бойового завдання по захисту територіальної цілісності України під час війни з росією»; за місцем проживання характеризується негативно як запальний, конфліктний.
Відповідно до висновку експертизи №512 від 25 листопада 2022 року ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання, недоумство, іншій хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Іспитований у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого за ст. 118 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого за ст. 118, ч. 2 ст. 125 КК України, суд визнає скоєння кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення наступного покарання:
- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією цієї норми закону;
- за ст. 118 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією цієї норми закону.
Суд вважає, що у разі призначення обвинувачених менш суворого покарання, мета покарання не буде досягнута.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судові експертизи фахівцями Харківського НДЕКЦ МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень в сумі 21281,54 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Під час досудового розслідування відповідно до ухвал слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2021 року, від 10 червня 2021 року було накладено арешт на майно: три ножі, який після набрання вироком законної сили необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 118, ст. 125 ч. 2 КК України, та призначити покарання
-за ст. 118 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_8 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня затримання - з 29 вересня 2022 року.
Застосований відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 21281 (двадцять одну тисячу двісті вісімдесят одну) грн 54 коп. процесуальних витрат.
Арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2021 року, від 10 червня 2021 року на три ножі після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази:
-кухонний ніж «BergHOFF»; футболку потерпілого ОСОБА_6 ; 3 змиви речовини бурого кольору; ніж з рукояткою біло-помаранчевого кольору; ніж з рукояткою біло-червоного кольору; 4 фрагменти дерев`яної палиці; штани ОСОБА_47 ; куртку ОСОБА_94 , кофту ОСОБА_8 , речі ОСОБА_9 : кросівки зеленого кольору, кофту червоного кольору, штани зеленого кольору, футболку чорного кольору, труси білого кольору; пластикову накладку на лезо ножа; речі ОСОБА_12 : футболку чорного кольору, труси, шкарпетки, джинси з ременем, туфлі; клапоть шкіри з пошкодженням; зразки крові передані на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанцій №№62 від 29 червня 2021 року та №486 від 07 листопада 2022 року, - знищити;
-відеозаписи з камер спостереження на DVD-диску, електронний носій «USAMS» micro SD 32 Gb із відеозаписами слідчих дій, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженими, який тримається під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1
