Єдиний державний реєстр судових рішень
233 № 233/2245/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021053380000195 від 17.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021053380000195 від 17.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_3
25 листопада 2022 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Самовідвід судді обґрунтовується тим, він з дитинства знайомий з обвинуваченим ОСОБА_4 , вони навчалися разом в одній школі та в одному училищі, з ним та його родиною у нього склалися тривалі дружні стосунки, які підтримуються по теперішній час, і ці обставини можуть викликати сумнів у сторонніх спостерігачів у його неупередженості.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надали, своєчасно повідомлялися про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як зазначається у п. 11 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухвалених 17.11.2010 р., зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм, наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права. Неупередженість та незалежність суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом» (п. 11).
Крім того, статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Як зауважував Європейський Суд, суддя є безсторонній, поки зворотне не буде доведено (справа ле Компта, ван Лейвена і де Мейра). До того ж необхідно зазначити, що, крім всього, суди зобов`язані заслуговувати на довіру учасників процесу.
Європейський суд визнає, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід (справи Делкурта, П`єрсака і де ОСОБА_5 ).
Таким чином, з урахуванням доводів судді ОСОБА_3 , викладених у його заяві про самовідвід, з метою уникнення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, доходжу висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021053380000195 від 17.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021053380000195 від 17.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
