Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 730/374/21
Провадження № 1-р/740/7/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі
колегії суддів:
головуючого судді Шевченко І. М.,
суддів Карпуся І. М., Пантелієнко В. Г.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,
установив:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому йому обвинуваченні за ст.257 КК України у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу кримінального правопорушення; ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.187, ч. 1 ст.263 КК України, та призначено йому покарання: за ч.3 ст. 27 ч. 3 ст.15 ч. 3 ст.187 у виді позбавлення волі на строк 8(вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 1 ст.263ККУкраїни у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; відповідно до ч. 1 ст.70ККУкраїни за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна. ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому йому обвинуваченні за ст.257 КК України у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу кримінального правопорушення; ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6(шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна; на підставі ч. 1ст. 71 КК Українидо покарання, призначеного ОСОБА_2 за вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02березня 2021 року, та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому йому обвинуваченні за ст.257 КК України у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу кримінального правопорушення; ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років 6(шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
Вироком Чернігівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано у частині кваліфікації дій обвинувачених та призначеного їм покарання у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 257 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу кримінального правопорушення; ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; відповідно до ч. 1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією всього належного йому майна. ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 257 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу кримінального правопорушення; ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією всього належного йому майна; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02березня 2021 року, та остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією всього належного йому майна. ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 257 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу кримінального правопорушення; ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією всього належного йому майна. В іншій частині вирок залишено без змін.
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.11.2021. Заяву мотивовано тим, що при ухваленні обвинувального вироку та визнанні його винуватим за указаними статтями, суд урахував покази свідка ОСОБА_4 . Просив роз`яснити чому суд вирішив, що він вчинив злочин, а в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їхня неявка відповідно до ч. 2ст.380КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Перевіривши зміст заяви та матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.380КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
При цьому слід зауважити, що незгода із судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст.380КПК України або внесення до його змісту будь-яких змін.
Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ст. 532 КПК України в ирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.
За змістом ст. 534, 535 КПК України, с удове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Зі справи вбачається, що вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021року, роз`яснити який просить засуджений ОСОБА_1 , скасований вироком Чернігівського апеляційного суду від 27жовтня 2022 року.
З урахуванням викладеного суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.11.2021.
Керуючись ст. 26, 380 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24листопада 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Судді І. М. Шевченко
І. М. Карпусь
В. Г. Пантелієнко
