Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3450/22 Справа № 265/6093/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
22 грудня 2022 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч. 1 ст.357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України -,
В С Т А Н О В И В:
31.10.2022 р. відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями до мене в провадження надійшла зазначена вища апеляційна скарга прокурора на оскаржуваний вирок на 9 аркушах без матеріалів кримінального провадження, в якій прокурор прохає змінити вирок, у зв"язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, при цьому прокурор просить дослідити матеріали кримінального провадження.
Як вбачається з документів, доданих до апеляційної скарги, прокурором подана апеляційна скарга 28.03.2022р. до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, у зв`язку з тим, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду 31/0/9/-22 від 06.03.2021 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» підсудність справ Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області була визначена Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.
Так відповідно до листа вих. № 01-11/22/1/22 від 29.03.2022 Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, матеріали кримінального провадження №265/6093/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч. 1 ст.357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до їхнього сду не надходило.
Відповідно за ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода не обов"язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.
Відповідно до ст.9 КПК України суд зобов"язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода не обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, при цьому діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади такого провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.397 ч.1 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.
Ця норма кримінального процесуального закону є імперативною, тобто це є обов"язком суду першої інстанції.
Проте суд першої інстанції не виконав вказаних вище вимог кримінального процесуального закону, при цьому не врахувавши як вимоги ч.2ст.26 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», що скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється, так й те, що діючим КПК України не передбачено надсилання судами сканкопій матеріалів кримінального провадження в електронному вигляді для здійснення провадження в апеляційному порядку судом апеляційної інстанції.
Розгляд кримінальних проваджень судом апеляційної інстанції здійснюється на підставі матеріалів кримінальних проваджень, які надіслані судом першої інстанції в спосіб, визначений КПК України.
Викладене вище унеможливлює виконання суддею-доповідачем, після отримання апеляційної скарги прокурора, вимог ст.396, 398, 399 КПК України та порушує загальні засади кримінального провадження забезпечення права на оскарження вироку суду, яке служить гарантією правосуддя, та розгляд апеляційної скарги на оскаржуване рішення у розумні строки.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.1,7,9, 397 ч.1 КПК України ст.5 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», -
У Х В А Л И Л А:
Зобов"язати керівника Ленінського районного суду м.Дніпропетровська виконати вимоги ч.1 ст.397 КПК України та надіслати в триденний термін апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч. 1 ст.357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України разом з матеріалами кримінального провадження.
Якщо посадовими особами у вищезазначений термін не будуть виконані вимоги ч.1 ст.397 КПК України, апеляційна скарга буде повернута до суду першої інстанції.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для виконання, прокурору для відома.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя
