Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1012/24 Справа № 265/6093/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
21 лютого 2024 року м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2022 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Октябрь Тельманівського району Донецької області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Не погодившись з вказаним вирокомсуду прокурор подав апеляційну скаргу28 березня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з тим, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду 31/0/9/-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» підсудність справ Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області була визначена Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до листа Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за вихідним № 01-11/22/1/22 від 29 березня 2022 року, матеріали кримінального провадження №265/6093/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до суду не надходили.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2023 року апеляційну скаргу прокурора було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 397 КПК України, однак апеляційну скаргу місцевим судом було направлено до суду апеляційної інстанції без виконання вказаних вимог закону та повідомлено, що станом на 27 лютого 2023 року матеріали судових справ, які знаходяться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя не вивезені із зони бойових дій та не передані до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, а від сторін будь-яких клопотань про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 265/6093/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 не надходило.
УхвалоюДніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року апеляційну скаргу прокурора на цей вирокповернуто особі, яка її подала.
Постановою Верховного Суду від 18.01.2024 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року скасовано, та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали за апеляційною скаргою прокурора, судова колегія доходить наступного.
Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.
За приписами ч. 1 ст. 397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12019050790000971 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного суду разом із апеляційною скаргою надіслано не було.
Відсутність матеріалів кримінального провадження в суді апеляційної інстанції унеможливлює виконання суддею-доповідачем вимог ст. ст. 396, 398, 399 КПК України та порушує загальні засади кримінального провадження забезпечення права на оскарження рішення суду, яке служить гарантією правосуддя, та розгляд апеляційної скарги на оскаржуване рішення у розумні строки.
Як убачається із матеріалів, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2023 року апеляційну скаргу прокурора було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 397 КПК України, однак апеляційну скаргу місцевим судом було направлено до суду апеляційної інстанції без виконання вказаних вимог закону та повідомлено, що станом на 27 лютого 2023 року матеріали судових справ, які знаходяться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя не вивезені із зони бойових дій та не передані до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, а від сторін будь-яких клопотань про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 265/6093/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 КПК України та ч. 2, 3 ст. 615-1 КПК України, (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2751-ІХ від 16 листопада 2022 року) підлягають відновленню зокрема, за рішеннямсуду у разі надходження клопотання від прокурора або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому ст. 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.Такіклопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя іншим судом, визначеним в порядку, передбаченому законодавством.
Розпорядженням Голови Верховного Суду 31/0/9/-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» підсудність справ Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області була визначена Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Згідно відповіді Начальника управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області Державне підприємство «Інформаційні судові системи» може надати доступ до бази автоматизованої системи документообігу судам для використання в роботі, яким була передана підсудність, але тільки після їх звернення до вищезазначеного органу (а.с.65).
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2022 року у кримінальномупровадженні внесеномув ЄРДРза №12019050790000971за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2,3 ст. 185 КК України, підлягають поверненню до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про відновлення втраченого кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 397, 419, 525, 526, 615-1 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Матеріали за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Маріуполя Донецької областівід 11лютого 2022року укримінальному провадженні,внесеному вЄРДР за№ 12019050790000971за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2,3 ст. 185 КК України, повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про відновлення втраченого кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді
