Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 211/5171/22
Провадження № 1-кп/211/623/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022041720000622 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, -
встановив:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022041720000622 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий та законний представник потерпілого підтримали клопотання прокурора про призначення судового розгляду.
Обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2ст.284 КПК Українине встановлено.
Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч.2ст.27 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Крім того, прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що до спливу продовженого строку застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дане кримінальне провадження не може бути завершене, а обвинувачена ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненніособливо тяжкогозлочину,за якийзаконом передбаченопокарання лишеу виглядіпозбавлення волістроком від5до 12років,та тяжкогозлочину,за якийзаконом передбаченопокарання лишеу виглядіпозбавлення волістроком від6до 10років, залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, законного представника потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення за яким обвинувачується. За наявності ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи особу обвинуваченої, прокурор просила продовжити строк запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Потерпілий та законний представник потерпілого клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали.
Обвинувачена заперечувала проти клопотання.
Захисник обвинуваченої проти клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З клопотання та обвинувального акту вбачається що підозра ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 315 КК України є обгрунтованою.
Враховуючи вище викладене, характер правопорушення та наслідки, стадію судового розгляду,суд вважає, що ризики, заявлені прокурором наразі є доведеними, підтверджується зокрема тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за які законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, раніше неодноразово судима, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку, призначеного за вироком суду, а отже залишючись на свободі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Тому обвинуваченій ОСОБА_7 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно доч.5ст.182КПК України,розмір заставищодо особи,підозрюваної чиобвинуваченої увчиненні тяжкогозлочину,-від двадцятидо вісімдесятирозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022041720000622 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13-00 годину 12 січня 2023 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника, обвинувачену.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 25 лютого 2023 року включно.
Визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, у разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - заставу.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
