Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 211/5171/22
Провадження № 1-кп/211/271/23
УХВАЛА
06 липня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022041720000622 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, -
встановив:
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022041720000622 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України.
В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 , надав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його відпусткою.
Прокурор у судовому засіданні посилаючись на те, що закінчується строк застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для вирішення питання про доцільність продовження строку застосування вказаного запобіжного заходу, просив суд залучити захисника для обвинуваченої ОСОБА_4 через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Відповідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти призначення захисника на окрему процесуальну дію, суд вважає необхідним для вирішення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, в зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_5 , який захищає інтереси обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.49, 53 КПК України, суд,-
ухвалив:
доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Забезпечити прибуття адвоката на 15 годину 00 хвилин 17 липня 2023 року в Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
