Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
17 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/17154/22
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Окис Т.О.,
секретаря судових засіданьХодоровської Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військової частини НОМЕР_2 ) про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
установив:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування наказів Командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі відповідач 1) (по особовому складу) від 29 квітня 2022 року №126 та Командира Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2) (по стройовій частині) від 30 квітня 2022 року №108 в частині звільнення його з військової служби у відставку відповідно до пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за підпунктом «а» (за віком у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі), поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 квітня 2022 року по день поновлення на посаді та зобов`язання відповідача 2 розглянути по суті рапорт від 29 квітня 2022 року про направлення на стаціонарне лікування в умовах військового госпіталю з подальшим проходженням військово-лікарської комісії.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачами порушено порядок прийняття оскаржуваних наказів, оскільки до звільнення з військової служби за віком його не було направлено на обстеження до військово-лікарської комісії на обстеження для визначення ступеня придатності до військової служби за станом здоров`я.
Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року задоволено клопотання позивача та поновлено строк звернення до суду, позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з наданням відповідачам строку для подання відзивів на позов.
06 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Військова частина НОМЕР_1 просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що на момент прийняття оскаржуваних наказів позивач досяг 62 років, у той час як положеннями Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» граничний вік перебування на військовій службі встановлено до 60 років. Позовні вимоги в частині зобов`язання розглянути по суті рапорт про направлення на стаціонарне лікування в умовах військового шпиталю з подальшим проходженням військово-лікарської комісії не можуть бути задоволені, оскільки такий рапорт надійшов вже після звільнення позивача, що виключає правові підстави для його направлення до військового шпиталю.
25 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов відзив відповідача 1, у якому він також просить відмовити в задоволенні позову із аналогічних підстав.
За результатами ознайомлення з відзивами відповідачів суд 27 жовтня 2022 року постановив ухвалу про витребування доказів та зупинення провадження у справі.
Після виконання виконання вимог ухвали суду відповідачем провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду у судовому засіданні.
17 січня 2023 року у судовому засіданні суд заслухав пояснення позивача та представника відповідача та дійшов висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно з`ясувати чи приймались будь-які рішення уповноваженими особами Військової частини НОМЕР_1 позивачем консультаційних висновків спеціаліста КНП «Новоград-Волинське міськрайонне ТМО» від 26 та 27 квітня 2022 року, а якщо такі не приймалися, то отримати письмові пояснення щодо цього.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями частин 3 та 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії рішень або інших документів, оформлених за результатами подання позивачем консультаційних висновків спеціаліста КНП «Новоград-Волинське міськрайонне ТМО» від 26 та 27 квітня 2022 року. У випадку відсутності таких документів зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати письмові пояснення щодо цього.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали з доказами направлення іншим учасникам справи належним чином засвідчені копії рішень або інших документів, оформлених за результатами подання ОСОБА_1 консультаційних висновків спеціаліста КНП «Новоград-Волинське міськрад ТМО» від 26 та 27 квітня 2022 року. У випадку відсутності таких документів зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати письмові пояснення щодо цього.
Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Надати ОСОБА_1 можливість протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання витребуваних у відповідача документів подати письмові пояснення щодо таких.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Окис
