Ухвала
20 січня 2023 року
м. Київ
справа № 758/8567/17
провадження № 61-703 ск23
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дзюба Максим Юрійович, на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг», про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг», про розірвання угод,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано угоди про уступку прав вимоги від 15 лютого 2016 року, №№ 6/2016, 7/2016, 8/2016, укладені між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Пателі Лізинг».
Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове в цій частині, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 60 117,00 дол. США. В решті рішення суду залишено без змін.
У січні 2023 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила її скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_2 та залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволення позову ОСОБА_2 .
У касаційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Враховуючи, що останнім днем на подання касаційної скарги є 19 січня 2023 року (повний текст постанови складено 20 грудня 2022 року), суд вважає, щоОСОБА_1 подавши цю касаційну скаргу 12 січня 2023 року не пропустила строк на її подання, тому відсутні підстави для його поновлення.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскількивідсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування статті 1212 ЦК України.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/8567/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг», про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг», про розірвання угод.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
