КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/8567/17 Головуючий у І інстанції Ларіонова Н.М.
Провадження №22-ц/824/14058/2019 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 жовтня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг», про стягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року було відкрито провадження у даній справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 15 серпня 2019 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту вручення копії такої ухвали на сплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали суду 08 жовтня 2019 року, таким чином з 09 жовтня 2019 року розпочався перебіг десятиденного строку на виконання вимог ухвали суду та закінчився 18 жовтня 2019 року.
Станом на 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не усунула недоліки, що були визначені судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року, не сплатила судовий збір при зверненні з апеляційною скаргою у визначеному розмірі та не подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до п.4 ч.1 ст.. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Виходячи із наведених обставин справи вважаю, що застосування апеляційним судом процесуальних обмежень при апеляційному оскарженні ухвали суду першої інстанції від 19 липня 2017 року відповідає принципу юридичної визначеності і не може вважатись відмовою у доступі до правосуддя.
Отже, ОСОБА_1 без поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження Подільського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року про відкриття провадження та не звернулася з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку, а також не сплатила судовий збір при зверненні до суду з апеляційною скаргою, а тому суд апеляційної інстанції доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року про відкриття провадження має бути відмовлено.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг», про стягнення грошових коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Київського
апеляційного суду С.А. Голуб
