Справа № 758/8567/17
Провадження 2-зз/758/12/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2024 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горшкової А.О. про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» про розірвання угод, -
В С Т А Н О В И В :
У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 920 683 грн 54 коп, з них: основна заборгованість - 1 564 244 грн 34 коп, інфляційні збитки за період з 23 лютого 2016 року по 22 червня 2017 року у розмірі 293 955 грн 15 коп, 3% річних за період з 23 лютого 2016 року по 22 червня 2017 року у розмірі 64 484 грн 05 коп.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/8567/17 від 19.07.2017 частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32057957), житлова площа - 60,3 кв.м, загальна площа - 105,7 кв.м, складається з 3-х кімнат, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд із зустрічним позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_2 кошти в сумі 1 289 815 грн 86 коп.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано угоди про уступку прав вимоги від 15 лютого 2016 року, №№ 6/2016, 7/2016, 8/2016, укладені між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Пателі Лізинг». Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 2 522 грн 40 коп.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове в цій частині, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 60 117 дол США. В решті рішення суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 15 серпня 2023 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року у нескасованій судом апеляційної інстанції частині та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року залишено без змін, а касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишені без задоволення.
В січні 2024 року представником відповідача - ОСОБА_1 подано заяву про скасування заходів забезпечення, прийнятих за ухвалою Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/8567/17 від 19.07.2017р.
Заява обгрунтована тим, що 23.01.2024 р. з рахунку ОСОБА_1 списано повну суму боргу з урахування всіх витрат виконавчого провадження, а постановою приватного виконавця Андрія Іванова від 24.01.2024 ВП № 7347616 закінчено виконавче провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Представник ОСОБА_1 та третьої особи - ТОВ «Пателі Лізинг» - адвокат Горшкова А.О. подала до суду заяву, в якій підтримала заяву про скасування заходів забезпечення позову та просила вирішити дане питання за її відсутності.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/8567/17 від 19.07.2017 частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32057957), житлова площа - 60,3 кв.м, загальна площа - 105,7 кв.м, складається з 3-х кімнат, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано угоди про уступку прав вимоги від 15 лютого 2016 року, №№ 6/2016, 7/2016, 8/2016, укладені між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Пателі Лізинг».
Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове в цій частині, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 60 117 доларів США. В решті рішення суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 15 серпня 2023 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року у нескасованій судом апеляційної інстанції частині та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року залишено без змін, а касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишені без задоволення.
Згідно вищевказаного рішення питання скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.
Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до роз`ясень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Так, приватним виконавцем Андрієм Івановим відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 на виконання виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/8567/17 від 12.10.2023 зі стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 60 117 доларів США.
23.01.2024 з рахунку ОСОБА_1 списано повну суму боргу з урахування всіх витрат виконавчого провадження.
Постановою приватного виконавця Андрія Іванова від 24.01.2024 ВП № 7347616 закінчено виконавче провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Оскільки ОСОБА_1 виконано рішення суду по справі № 758/8567/17 та сплачено ОСОБА_2 борг у розмірі 60 117 доларів США, та враховуючи що виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа закінчено, відпали обставини, які були підставою для застосування заходів забезпечення позову в рамках даної справи та накладення арешту на квартиру ОСОБА_1 .
Отже, накладений арешт на нерухоме майно, застосований даною ухвалою, підлягає скасуванню.
А відтак, заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки наявні правові підстави для скасування таких заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горшкової А.О. про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» про розірвання угод - задовільнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/8567/17 від 19.07.2017 шляхом скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32057957), житлова площа - 60,3 кв.м, загальна площа - 105,7 кв.м, складається з 3-х кімнат, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяН. М. Ларіонова
