Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 517/312/20
Провадження № 2/517/4/2023
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2023 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Державний нотаріус Захарівської районноїдержавної нотаріальноїконтори Одеської області- РомановаІрина Сергіївна провизнання договорударування домоволодіння і заповітунедійсним, -
встановив:
У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Державний нотаріус Захарівської районноїдержавної нотаріальноїконтори Одеської області- РомановаІ.С. провизнання договорударування домоволодіння і заповітунедійсним.
Від представника позивача, адвоката Салманової Ф.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить надати їй можливість щодо участі у всіх судових засіданнях по справі № 517/312/20, в режимі відеоконференції із застосуванням технічних засобів.
Відповідно до ч. 6 та ч. 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Однак, представником позивача не надано до суду жодних підтверджуючих доказів щодо направлення іншим учасникам справи копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому в задоволенні даної заяви слід відмовити.
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Разом з тим, представником позивача не зазначено в заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з яких саме технічних засобів представника позивача та електронного підпису буде здійснюватися підключення до судового засідання.
Крім того, представником позивача, адвокатом Салмановою Ф.А. в заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зроблені посилання на ст. 197 ГПК України, однак вищевказана справа розглядається судом в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260, ЦПК України,
постановив:
В задоволенні заяви представника позивача, адвоката Салманової Ф.А. пропроведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
