Справа №517/312/20 н/п2/517/138/2020
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2020 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
за участі: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Салманової Ф.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Салманової Ф.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Державний нотаріус Захарівської районноїдержавної нотаріальноїконтори Одеської області-РомановаІ.С. провизнання договорударування домоволодіння і заповітунедійсним, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Державний нотаріус Захарівської районноїдержавної нотаріальноїконтори Одеської області- РомановаІ.С. провизнання договорударування домоволодіння і заповітунедійсним.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Салманова Ф.А. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати від відповідача ОСОБА_2 оригінал договору - дарування житлового будинку від 27 серпня 2008 року на ім`я ОСОБА_3 посвідченого приватним нотаріусом Фрунзівського районного нотаріального округу Одеської області - Романовою І.С. зареєстрованого в реєстрі за № 1805, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та оригінал заповіту від 27 серпня 2008 р. на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку 4,87 га, що розташована на територіїФрунзівської селищної ради Фрунзівського району Одеської області, КСП "Нива" масив НОМЕР_1 , ділянка НОМЕР_2 , посвідченого приватним нотаріусом Фрунзівського нотаріального округу Романовою І.С. зареєстрованого в реєстрі№ 1804.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню частково.
З повідомлення нотаріуса вищевказані документи передані до Одеського державного нотаріального архіву.
Керуючись ст.ст.83-84, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Салманової Ф.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Державний нотаріус Захарівської районноїдержавної нотаріальноїконтори Одеської області-РомановаІ.С. провизнання договорударування домоволодіння і заповітунедійсним - задовольнити частково.
Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (65104, місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, будинок 92 А): оригінал договору - дарування житлового будинку від 27 серпня 2008 року на ім`я ОСОБА_3 посвідченого приватним нотаріусом Фрунзівського районного нотаріального округу Одеської області - Романовою І.С. зареєстрованого в реєстрі за № 1805, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; оригінал заповіту від 27 серпня 2008 р. на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку 4,87 га, що розташована на територіїФрунзівської селищної ради Фрунзівського району Одеської області, КСП "Нива" масив НОМЕР_1 , ділянка НОМЕР_2 , посвідченого приватним нотаріусом Фрунзівського нотаріального округу Романовою І.С. зареєстрованого в реєстрі№ 1804 та зобов`язати надати експерту Одеського науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для дослідження.
У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Фрунзівський районний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
