ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22 лютого 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/3724/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ярош А.І.,
суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 б/н від 09.02.2023 (вх.№19/23/Д1 від 10.02.2023) про продовження процесуального строку для усунення недоліків
при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2022 року, суддя І інстанції Петров В.С., повний текст якого складено 16.12.2022 в. м. Одесі
у справі № 916/3724/21
за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до ОСОБА_1
про стягнення майнової шкоди в розмірі 95 997 097,30 грн
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Одеської області від 14.11.2022 року у задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в розмірі 95 997 097,30 грн відмовлено.
05.01.2023 від ОСОБА_1 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить змінити мотивувальну частину оскаржуваного рішення в частині доведення факту здійснення ОСОБА_1 банківських операцій та як наслідок встановлення її вини у спричиненні збитків ПАТ Фінростбанк з підстав викладених у апеляційній скарзі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2022 року до надходження матеріалів справи № 916/3724/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3724/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
18.01.2023 матеріали справи №916/3724/21 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі №916/3724/21 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2022 року у справі № 916/3724/21 залишено без руху та встановлено останній строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 191 750 грн протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
10.02.2023 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 09.02.2023 (вх.№19/23/Д1 від 10.02.2023) про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів, мотивоване введенням на території України військового стану та значною сумою судового збору, що унеможливлює вчасно виконати вимогу, вказаною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі №916/3724/21.
Розглянувши клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1191750 грн), судова колегія вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Поряд з цим, згідно із вимогами частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.
Колегією суддів встановлено, що залишаючи ухвалою від 24.01.2022 у справі №916/3724/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху з підстав несплати судового збору у сумі 1 191 750 грн, Південно-західним апеляційним господарським судом визначено скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги максимальний строк, передбачений частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вирішуючи питання про продовження скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дослідивши зміст клопотання скаржника, врахувавши подання апеляційної скарги під час дії в Україні воєнного стану вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), встановивши кінцевий строк для сплати судового збору 27.02.2023.
Скаржник не позбавлений права звернутися з новим клопотанням про продовження строку для сплати судового збору.
Отже, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, виявлених при її поданні колегія суддів вважає за можливе задовольнити.
Керуючись статтями 119, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1.Клопотання ОСОБА_1 б/н від 09.02.2023 (вх.№19/23/Д1 від 10.02.2023) про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів , виявлених при її поданні - задовольнити.
2.Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 191 750 грн).
3.Встановити, що кінцевим строком для усунення ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги, є 27.02.2023.
4.Рекомендувати учасникам справи утриматися від відвідування суду. Свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з урахуванням рекомендацій Ради суддів України Щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих 02 березня 2022 року на веб-сайті за посиланням: http://rsu.gov.ua/ua/news/usim-sudam-ukraini-rsu-opublikuvala-rekomendacii-sodo-rooti-sudiv-v-umovah-voennogo-stanu/, Верховного Суду Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, опублікованих 04 березня 2022 року на веб-сайті за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1261727.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Ярош
судді С.І. Колоколов
Г.П. Разюк
