ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2023 р. Справа№ 927/149/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Сотнікова С.В.
секретар судового засідання Нечасний О.Л.
за участю представників:
від ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С." - Литвиненко С.С. ордер АА №1259072 від 13.12.2022р.;
від кредитора ОСОБА_1 - Забарін А.Ф. ордер АР №1118589 від 24.03.2023р.;
ліквідатор Потупало Н.І. - посвідчення;
від ОСОБА_2 - Шелест Ю.В. ордер АІ №1373431 від 03.04.2023р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022р.
(повний текст складено 31.10.2022р.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Юридична консалтингова група М.К.С."
про визнання грошових вимог до боржника
у справі №927/149/22 (суддя Моцьор В.В.)
за заявою кредитора ОСОБА_1
до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Яворина-Трейдінг"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022р. у задоволенні заяви ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С." від 26.09.2022р. про визнання грошових вимог до боржника у сумі 20000,00 грн. відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022р. ухвалу суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким заяву задоволено, визнано грошові вимоги заявника у загальному розмірі 24962,00 грн., з яких 20000,00 грн. - вимоги четвертої черги, 4962,00 грн. - вимоги першої черги.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.02.2023р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі №927/149/22 скасовано; ухвалу господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022р. у справі №927/149/22 залишено в силі; стягнуто з ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С." на користь ОСОБА_1 9924 грн. судового збору за подання касаційної скарги.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022р., ОСОБА_2 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022р. у справі №927/149/22 та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С." до боржника у розмірі 20 000,00 грн. - основного боргу та 4 962 грн. - сплаченого судового збору.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 клопоче закрити апеляційне провадження у справі №927/149/22 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022р. у справі №927/149/22 та призначено її до розгляду на 03.04.2023р.
Колегія суддів відхиляє клопотання представника ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження як необґрунтоване, оскільки апеляційне провадження порушене апеляційним судом відповідно до вимог діючого законодавства.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Потупало Н.І. та представників ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С.", ОСОБА_1. і ОСОБА_2., дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
У провадженні господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Яворина-Трейдінг".
Постановою господарського суду Чернігівської області від 03.08.2022р. було визнано банкрутом ТОВ "Яворина-Трейдінг", відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражну керуючу Потупало Н.І.
03.08.2022р. на офіційному вебпорталі судової влади України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
03.10.2022р. до місцевого суду ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С." було подано заяву про визнання грошових вимоги до боржника у сумі 20000,00 грн. та 4962,00 грн. витрат понесених на сплату судового збору та внесення їх до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.10.2022р. заява ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С." була прийнята до розгляду та призначено судове засідання.
Відповідно до ч.4 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів заяви, 01.07.2022р. між ТОВ "Яворина-Трейдінг" (замовник) та ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С." (виконавець) було укладено договір №01/07-22 про надання юридичних послуг.
Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що вартість послуг складає 20000,00 грн. за один календарний місяць та включає 8 годин, протягом яких можуть надаватися послуги (гарантований обсяг).
Винагорода передбачена договором оплачується замовником протягом 5 банківських днів з дати отримання акту приймання-передачі наданих послуг (п.3.4 договору).
Як зазначає заявник, за період дії договору виконавець надав, а замовник прийняв надані юридичні послуги на загальну суму 20000,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг №1 від 29.07.2022р.
Виконавцем було виставлено рахунок-фактуру №29/07-22 від 29.07.2022р. на оплату послуг у сумі 20000,00 грн.
Сторонами було складено акт звірки взаєморозрахунків від 02.08.2022р., відповідно до якого заборгованість ТОВ "Яворина-Трейдінг" перед ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С." становить 20000,00 грн.
Заборгованість у сумі 20000,00 грн. боржником не була сплачена.
Відповідно до ст.11, ст.629 Цивільного кодексу України, договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.525, ст.526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Як визначено ст.73 ГПК України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.77 ГПК України).
Приписами ст.79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Пунктами 1, 2 ст.86 ГПК України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Частиною 4 ст.236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.
У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.
Правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 23.09.2021р. у справі №910/866/20.
Ліквідатором боржника Потупало Н.І. не були визнані грошові вимоги ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С." та зазначено про те, що ані заява, ані додані до неї документи не містять переліку послуг, які надано ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С." боржнику та взагалі підтвердження того, що такі послуги надавалися. Також зазначено, що ТОВ "Яворина-Трейдінг" у жовтні 2021 року змінило місце реєстрації з м.Вишгород Київської області на м.Ніжин Чернігівської області та фактично припинило здійснення своєї діяльності і забезпечення документообігу. Арбітражний керуючий вважала, що договір №01/07-22 від 01.07.2022р. про надання юридичних послуг є фіктивним правочином.
Місцевий суд законно і обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С." про визнання грошових вимог до боржника у сумі 20000,00 грн.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022р. по справі №927/149/22 - без змін.
Справу №927/149/22 повернути до господарського суду Чернігівської області.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.
Повний текст постанови складений та підписаний 05.04.2023р.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді Є.Ю. Пономаренко
С.В. Сотніков
