ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: [email protected], web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
Від "18" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/43/22
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго"
До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун"
про банкрутство
Суддя Гнисюк С.Д.
Представники:
- за участь: Козирицький А. С. (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розпорядник майна);
- від кредиторів Савруцький С.С. (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕК"); Парчевський В.Ю. (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД"); Прибильський В.Г. (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Україна"); Гордієнко А.І. (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Трейд Плюс"); Шелест Ю.В. (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙНІНГ СЕРВІС"); Лозовський В.М. (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ"АГРОІМПОРТ ЛТД").
У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/43/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун".
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.02.2022, зокрема, відкрито провадження у справі №906/43/22 про банкрутствоТовариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" (11114, Житомирська область, Овруцький район, селище міського типу Першотравневе, вул. Кварцитників, 1-А; код ЄДРПОУ38335496); призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №49 від 01.02.2013; 29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53) за його згодою; оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/43/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" (11114, Житомирська область, Овруцький район, селище міського типу Першотравневе, вул. Кварцитників, 1-А; код ЄДРПОУ 38335496).
09.03.2022 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Трейд Плюс" №15/02-4 від 16.02.2022 про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун", з додатками.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.03.2022 зазначену заяву прийнято до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.03.2023 розгляд справи в попередньому засіданні відкладено; відкладено розгляд, зокрема, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Трейд Плюс" №15/02-4 від 16.02.2022 про грошові вимоги; засідання суду призначено на 18.05.2023.
В попередньому засіданні 18.05.2023 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Трейд Плюс" №15/02-4 від 16.02.2022 (з урахуванням уточнень від 04.10.2022) про грошові вимоги.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Трейд Плюс" в засіданні суду заяву підтримав та надав усні пояснення в обґрунтування вимог заяви. Зазначив, що диск з відеозаписом не отримував.
Розпорядник майна в засіданні суду проти вимог заперечив.
У інших представників в засіданні суду запитань не було.
Дослідивши заяву з грошовими вимогами до боржника та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд, встановив наступне.
Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.
За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Судом встановлено, що заява подана у строк встановлений ст. 45 Кодексу про банкрутство.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.
У своїй заяві (з урахуванням уточнення) ТОВ "Бізнес-Трейд Плюс" посилається на те, що 24.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Трейд Плюс" укладено Договір поставки продукції №24/04/2019. В порушення вимог Договору поставки продукції №24/04/2019 від 24.04.2019та Додатку №3 від 11.11.2021 до Договору поставки, Покупець здійснив прострочку виконання зобов`язання по оплаті за поставлену Продукцію та не оплатив Продукцію в повному обсязі. На теперішній час, не оплаченою є поставлена Продукція на суму 147 600, 00 грн.
На підставі зазначеного просить суд визнати вимоги в розмірі 147600,00грн. та судовий збір.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" у своєму запереченні не визнає вищевказані вимоги з огляду на наступне. 24.04.2021року між ТОВ "Овруч Стоун" (Покупець) та ТОВ "Бізнес-Трейд Плюс" (Постачальник) було укладено Договір поставки №24/04/2019. 11.11.2021року між TOB "Овруч Стоун" та TOB "Бізнес-Трейд Плюс" було укладено Додаток №3 "Специфікація" до Договору поставки №24/04/2019 від 24.04.2019 року, відповідно до якої Покупець замовив, а Постачальник зобов`язувався поставити Блок охолодження мастила 43.42.61.034.06.00.000, протягом 45 календарних днів з моменту отримання 50% оплати за товар. 11.11.2021 Постачальником було виставлено рахунок №2 на оплату товару, на загальну суму 295 200,00 грн. Відповідно до п.4.4. Договору поставки №24/04/2019 від 24.04.2019 року, датою поставки продукції вважається дата, яка зазначена у відповідній видатковій накладній Постачальника, підписаній уповноваженою особою покупця. Так, відповідно до видаткової накладної №2 від 29.11.2019 року, було здійснено поставку Блоку охолодження мастила 43.42.61.034.06.00.000, про що інформація наявна також в товарно-транспортній накладній №2 від 29.11.2021. 06.12.2021 ТОВ "Овруч Стоун" було здійснено оплату 147600,00 грн. в рахунок оплати поставленого товару, що підтверджується платіжними дорученнями №205 та №206 від 06.12.2021. 19.01.2022 директором ТОВ "Овруч Стоун" було призначено Ковальчука О.В. 24.01.2022 директором ТОВ "Овруч Стоун" Ковальчуком О.В. було видано наказ №04 про проведення інвентаризації. На виконання даного наказу 25.01.2022 року в присутності матеріально відповідальної особи було складено Інвентаризаційний опис №11 від 25.01.2022 щодо інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, а 26.01.2022 року було складено звіряльну відомість результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей №1 від 26.01.2022. Відповідно до звіряльної відомості результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей №1 від 26.01.2022 року було встановлено нестачу, зокрема. Блоку охолодження мастила. У зв`язку із зазначеними обставинами, директору ТОВ "Овруч Стоун" Ковальчуку О.В. були надані письмові пояснення Заступником директора з комерційних питань Станкевичем В.В., начальником гірничої дільниці Грищенко В.П., начальником ДЗФ Коршаком О.В., відповідно до яких 29.12.2021 в присутності тодішнього директора ТОВ "Овруч Стоун" Лащіліна А.Й., було здійснено відвантаження, зокрема, Блоку охолодження мастила, та видаткових накладних на повернення товару, з метою його повернення продавцю - ТОВ "Бізнес-Трейд Плюс", при цьому тодішній директор ТОВ "Овруч Стоун" Лащілін А.Й. отримав 4760,00 євро (147600,00 грн.) повернутої передоплати за Блок охолодження мастила. Підписана видаткова накладна на повернення товару не повернулася на адресу ТОВ «Овруч Стоун», у зв`язку з чим у Боржника відсутня можливість надати підписану продавцем та покупцем видаткову накладну на повернення. Зазначена інформація також підтверджується журналом охорони, в якому зазначено, що 29.12.2021 в 8:22 на автомобілі МАЗ НОМЕР_1 було вивезено, зокрема Блок охолодження мастила. Відповідно до п.5.3. Договору поставки №24/04/2019 від 24.04.2019 року, претензії щодо якості продукції, включаючи можливі пошкодження під час транспортування, можуть бути заявлені покупцем протягом 30 робочих днів (при видимих дефектах) і протягом 60 робочих днів (при прихованих недоліках) з дати поставки продукції. Відповідно до п.5.7. Договору поставки №24/04/2019 від 24.04.2019 року, всі витрати пов`язані з заміною продукції або допоставкою, а також повернення грошових коштів, несе постачальник. Покупець має право не оплачувати товар неналежної якості до моменту її заміни. Отже, із вище викладеного вважає, що між ТОВ "Овруч Стоун" та ТОВ "Бізнес-Трейд Плюс" відбулося повернення товару та коштів сплачених за нього, а отже правовідносини між сторонами припинені, а у ТОВ "Овруч Стоун" відсутня заборгованість перед ТОВ "Бізнес-Трейд Плюс" по договору поставки №24/04/2019 від 24.04.2019 року, внаслідок чого просить суд відмовити ТОВ "Бізнес-Трейд Плюс" у визнанні грошових вимог до ТОВ "Овруч Стоун" з договором поставки №24/04/2019 від 24.04.2019 року в сумі 147 600,00 грн.
Розпорядник майна Козирицький А.С. проти вимог заперечує з огляду на наступне. Відповідно до видаткової накладної № 2 від 29.11.2021 на суму 295 200,00 грн., підписаної представниками обох сторін Договору, на користь ТОВ "Овруч Стоун" було поставлено з боку ТОВ "Бізнес-Трейд Плюс" Блок охолодження мастила 43.42.61.034.06.00.000 у кількості 1 шт. на суму 295 200,00 грн. Також поставка даного товару підтверджується товарно-транспортною накладною № 2 від 29.11.2021. Після поставки товару згідно платіжних доручень № 205 від 06.12.2021на суму 100000,00грн. та № 206 від 06.12.2021 на суму 47 600,00 грн. ТОВ "Овруч Стоун" було здійснено попередню оплату за поставлений товар всього на суму 147 600,00 грн. Розпорядник майна зазначає про те, що поставлений за Договором Блок охолодження мастила 43.42.61.034.06.00.000 на підставі видаткової накладної № 2 від 29.11.2021 був відвантажений з підприємства Боржника для подальшої передачі його ТОВ "Бізнес-Трейд Плюс", а кошти, які були сплачені на користь ТОВ "Бізнес-Трейд Плюс" в якості передоплати на суму 4760 євро (147 600,00 грн.), були повернуті директору Лащіліну А.Й. готівкою. Дані дії з боку керівництва ТОВ "Овруч Стоун" підтверджуються Службовою запискою, яка підписана з боку заступника директора з К.П. Станкевича В.В., та яка адресована на ім`я директора підприємства Боржника Ковальчука О.В., та відповідно до якої зазначено про те, що директором ТОВ "Овруч Стоун" Лащіліним А.Й. було дане розпорядження на вивезення з території підприємства за накладною на повернення ТМЦ для ТОВ "Бізнес-Трейд Плюс", та на підставі якого вивезено блок охолодження мастила. Крім того, відповідно до службової розписки зазначено про те, що вищевказані запчастини були завантажені в авто та вивезені за межі підприємства через центральну прохідну, про що є запис в журналі реєстрації. Документи на повернення ТМЦ разом з розпискою на повернення коштів за блок охолодження мастила в сумі 4760 євро (147 600,00 грн.) були підписані директором Лащіліним А.Й., та передані разом з товаром перевізнику для подальшої передачі вищевказаним компаніям. Також, про вивезення блоку охолодження мастила з території підприємства Боржника свідчать пояснювальні записки начальника ГД Грищенко В.П., та начальника ДЗФ Коринюка О.В. Крім того, згідно Звіряльної відомості результатів інвентаризації ТМЦ станом на 26.01.2022 р., підписаної з боку Голови інвентаризаційної комісії Станкевича В.В., зазначено про нестачу на підприємстві ТОВ "Овруч Стоун" Блоку охолодження мастила. Отже, станом на момент подання заяви ТОВ "Бізнет-Трейд Плюс" з кредиторськими вимогами, Блок охолодження мастила 43.42.61.034.06.00.000 з підприємства Боржника вивезений для подальшої його передачі перевізником ТОВ "Бізнес-Трейд Плюс", а передоплата за цей товар повернута особисто директору Лащіліну А.Й. готівкою на підставі відповідної розписки на суму 4760 євро (147 600,00 грн.). На підставі зазначеного вважає, що підстави для визнання вимог відсутні. З огляду на зазначене, просить суд відмовити у визнанні вимог.
Судом встановлено, що вимоги кредитора до боржника виникли на підставі наступного.
24.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" (далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Трейд Плюс" (далі Постачальник) укладено Договір поставки продукції №24/04/2019 (далі Договір поставки).
Відповідно до п.1.1 Договору поставки Постачальник зобов`язується продати, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити штанги бурові та перехідники (надалі Продукція) в асортименті, кількості і по цінах, вказаних Сторонами в специфікації (додаток до цього Договору), яка є невід ємною частиною цього договору.
П. 3.4 Договору поставки встановлює, що оплата продукції здійснюється наступним чином:
- в розмірі 50% попередньої оплати вартості Продукції згідно оформленого постачальником рахунку - фактури;
- в розмірі 50% вартості Продукції на протязі 5 (п`яти) банківських днів з моменту готовності продукції до відвантаження.
П. 4.1 Договору поставки визначає, що поставка продукції здійснюється на умовах ЕХW м. Кривий Ріг склад Постачальника відповідно до Міжнародних правил тлумачення "ІНКОТЕРМС-2010". Продукція за даним Договором може постачатись на умовах, що погоджені в Специфікації.
Відповідно до п. 4.2. Договору термін поставки Продукції Постачальником зазначається в Специфікації. Дострокова поставка допускається за погодженням Сторін. Датою поставки Продукції вважається дата, яка зазначена у відповідній видатковій накладній Постачальника, підписаній уповноваженою особою Покупця (п. 4.4. Договору поставки).
Відповідно до п. 11.7 Договору, всі додатки до цього Договору є його складовими і невід`ємними частинами.
Сторони оформили Специфікації до Договору шляхом укладання додатків до Договору.
В Додатку №3 від 11.11.2021 р. до Договору, зазначається, що в цьому додатку до Договору сторони погодили кількість та асортимент Продукції, умови визначення ціни, порядок оплати Продукції та інші умови поставки.
Відповідно до Додатку №3 від 11.11.2021 до Договору поставки продукції №24/04/2019 від 24.04.2019 Сторони погодили Специфікацію на Продукцію, що поставляється, а саме блок охолодження мастила 43.42.61.034.06.00.000 в кількості 1 шт. за ціною 295 000 грн. (в т.ч. ПДВ 49 200 грн.).
Додаток №3 від 11.11.2021 до Договору (Специфікація) долучений був до заяви з вимогами до боржника, а рахунок фактура був переданий Покупцю в момент підписання Додатку №3 від 11.11.2021.
Також, в п. 3 Додатку №3 від 11.11.2021 сторони узгодили строк постачання - 45 календарних днів з моменту отримання постачальником попередньої оплати в розмірі 50% вартості Продукції по даній Специфікації.
Постачальник поставляє Покупцеві Продукцію на умовах СРТ склад Покупця, згідно Інкотермс- 2010 (п.4 Додатку №3 від 11.11.2021).
Сторони узгодили (п.5 Додатку №3 від 11.11.2021), що оплата за Продукцію, що поставляється за цією Специфікацією, проводиться Покупцем у формі банківського переказу на розрахунковий рахунок Постачальника наступним чином:
- в розмірі 50% попередньої оплати вартості Продукції згідно оформленого постачальником рахунку - фактури;
- в розмірі 50% вартості Продукції на протязі 5 (п`яти) банківських днів з моменту готовності продукції до відвантаження.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Трейд Плюс" виконало умови Договору поставки продукції №24/04/2019 від 24.04.2019 та Додатку №3 від 11.11.2021 до Договору поставки та поставило на адресу Покупця Продукцію визначену в Специфікації,а саме - блок охолодження мастила 43.42.61.034.06.00.000.
Виконання вищезазначеної поставки підтверджується видатковою накладною №2 від 29.11.2021 та Товарно - транспортною накладною №2 від 29-11.2021.
Покупець здійснив часткову оплату поставленої продукції на суму 147600,00грн., що підтверджується Платіжним дорученням №205 від 06.12.2021 на суму 100000,00грн. та Платіжним дорученням №206 від 06.12.2021 на суму 47 600,00 грн.
Проте, в порушення вимог Договору поставки продукції №24/04/2019 від 24.04.2019 та Додатку №3 від 1 1.11.2021 до Договору поставки, Покупець здійснив прострочку виконання зобов`язання по оплаті за поставлену Продукцію та не оплатив Продукцію в повному обсязі. На теперішній час, не оплаченою є поставлена Продукція на суму 147 600,00 грн.
Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з частинами 1, 2 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
В силу положень статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 627 ЦК України, визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з положеннями статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтями 526, 629 ЦК України та статтею 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Беручи до уваги правову природу укладеного договору, кореспондуючі права та обов`язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з купівлі-продажу та поставки.
Згідно з частиною 1 статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Устатті 712 ЦК України зазначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до частин 1, 6статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.
Відповідно дост. 656 ЦК України,предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Згідно ізст. 266 ГК України,предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 1ст. 662 ЦК Українипередбачений обов`язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Згідно зі ст. 611 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ЦК України).
За ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, загальна заборгованість ТОВ "Овруч Стоун" перед ТОВ "Бізнес-Трейд Плюс" становить 147600,00грн.
Щодо заперечень розпорядника майна та боржника суд зазначає про наступне.
В своїх письмових поясненнях ТОВ "Овруч Стоун" підтверджує факт поставки ТОВ "Бізнес-Трейд Плюс" блоку охолодження мастила 43.42.61.034.06.0.000 в кількості 1 шт., за ціною 295 200 грн. (видаткова накладна №2 від 29.11.2019 та ТТН №2 від 29.11.2019) та підтверджує факт часткового розрахунку за поставлений товар (платіжні доручення №205 та №206 від 06.12.2021).
Проте, зазначає, що відповідно до Звіряльної відомості результатів інвентаризації ТМЦ №1 від 26.01.2022 було встановлено нестачу блоку охолодження мастила.
ТОВ "Овруч Стойн" стверджує, що блок охолодження мастила був повернутий на адресу ТОВ "Бізнес-Трейд Плюс" на підставі того, що відповідно письмових пояснень працівників (які відмовились їх підписувати) та відеозапису камер спостережень, в присутності тодішнього директора ТОВ "Овруч Стоун" було здійснення відвантаження блоку охолодження мастила.
Також, ТОВ "Овруч Стоун" стверджує, що не здійснювало коригування ПДВ кредиту, оскільки про нього стало відомо тільки в квітні 2022, проте виправити дану ситуацію є неможливим, оскільки головний бухгалтер перебуває у лавах ЗСУ, кількість працівників незначна, що є наслідком військових дій та постійних обстрілів.
Проте, належних доказів на підтвердження того, що блок охолодження мастила 43.42.61.034.06.0.000 був повернутий ТОВ "Бізнес-Трейд Плюс", письмові пояснення не містять (як то видаткова накладна та товарно-транспортна накладна), а відеозаписи з камер спостереження не підтверджують факт повернення ТОВ "Бізнес-Трейд Плюс" блоку охолодження мастила 43.42.61.034.06.0.000 , так як з нього не вбачається ким та яке обладнання переміщується та куди таке переміщення здійснюється.
ТОВ "Бізнес-Трейд Плюс" зазначає, що блок охолодження мастила 43.42.61.034.06.0.000 на адресу підприємства не повертався та на теперішній час існує заборгованість за його поставку в розмірі 147 600,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 13, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).
Боржником не надано суду належних доказів в підтвердження своїх заперечень. Факт поставки визнано. Факт повернення - не доведено.
Письмові пояснення працівників (без підпису та нотаріально не засвідчені) та відеозаписи з камер спостережень суд не приймає, так як вони не є належними доказами та не містять ідентифікуючих складових.
З огляду на зазначене, суд не приймає заперечення розпорядника майна та боржника, так як вони не підтверджені належними доказами.
За таких обставин, вимоги кредитора обґрунтовані, є конкурсними, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають визнанню.
Крім того, слід зазначити, що судовий збір, сплачений за розгляд заяви зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, у зв`язку з чим, на підставі статті 129 ГПК України на боржника покладається сплата судового збору, сплачена кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника.
Керуючись статтями 45,47,64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Трейд Плюс" №15/02-4 від 16.02.2022 (з урахуванням уточнень від 04.10.2022) про грошові вимоги задовольнити.
2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Трейд Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" на суму - 147600,00грн. боргу та 4962,00 грн. судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складання повного тексту ухвали: 23.05.2023.
Суддя Гнисюк С.Д.
