У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2023 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 42016151030000382
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2021 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 365 КК України,
в с т а н о в и в:
25.02.2021,згідно зпротоколом автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями,мені,судді-доповідачу ОСОБА_1 ,судді-учасникиколегії: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 138/0/15-22 від 17 лютого 2022 року суддю ОСОБА_8 звільнено з посади судді Миколаївського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
12.09.2022 протоколом повторногоавтоматизованого розподілусудової справиміж суддямивизначено складколегії - суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді-учасники колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Тобто, суддя ОСОБА_8 замінений на суддю ОСОБА_2 .
Апеляційний розгляд за участю судді ОСОБА_2 не відбувався.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , які вважали недоцільним розпочинати спочатку апеляційний розгляд у даному провадженні, суд приходить до наступного.
Суддя ОСОБА_2 , що замінила суддю ОСОБА_8 , ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Як слідує із положень ст. 319 КПК України, після заміни судді, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2)суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У такому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
З урахуванням зазначених вимог закону, беручи до уваги позиції учасників судового процесу, суд не вбачає підстав для здійснення спочатку апеляційного розгляду.
Суд вважає відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді.
За такого, апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню після заміни судді слід продовжити.
Керуючись ст. ст. 319, 405, 424, 532 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Після заміни судді ОСОБА_8 , якого із складу колегії суддів Миколаївського апеляційного суду по даному кримінальному провадженню замінила суддя ОСОБА_2 , продовжити апеляційний розгляд, вважаючи відсутньою необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9