ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: [email protected], web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
Від "01" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №5.1/45741 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 14.04.2022 про надання дозволу на звернення стягнення на майно для задоволення вимог працівників підприємства по заробітній платі в межах зведеного виконавчого провадження №49756253 у справі №906/1318/19
за заявою Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м. Баранівка, Житомирська область)
до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)
про банкрутство,
за участю представників:
- Мельник М.А. - розпорядник майна, посв. №1996 від 19.12.2019 (в режимі відеконференції);
- Чайківська Ю.В. - представник ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - наказ №53-ВК від 30.03.2023, паспорт серії НОМЕР_1 від 12.08.2011, виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області;
- Жирна Я.В. - представник Акціонерного Товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" - довіреність № 19 від 12.04.2023, дійсна до 12.04.2024 (в режимі відеконференції);
- Сладь Т.П. - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), наказ про призначення №3261-к від 21.12.2022, посвідчення водія від 29.11.2014;
ВСТАНОВИВ:
12.12.2019 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Виробничо-комерційної фірми "Урарту" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2022 справу №906/1318/19 розподілено судді Макаревичу В.А.
21.03.2023Ухвалою суду від 23.05.2022 (суддя Макаревич В.А.), зокрема, прийнято до свого провадження справу №906/1318/19 на стадії розпорядження майном.
Ухвалою суду від 17.01.2023, зокрема, призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Мельника М.А. (свідоцтво 1930 від 19.12.2019, адреса 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 3, оф.305).
Ухвалою суду від 21.03.2023, зокрема, продовжено строк розпорядження майном до наступного судового засідання.
25.04.2023 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла заява №5.1/45741 від 14.04.2023 про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" для задоволення вимог працівників підприємства - боржника по заробітній платі в межах зведеного виконавчого провадження №49756253.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.04.2023 прийнято та призначено до розгляду в судове засідання заяву №5.1/45741 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 14.04.2022 про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника для задоволення вимог працівників Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" по заробітній платі в межах зведеного виконавчого провадження №49756253 на 09 травня 2023 р. о 10:00.
04.05.2023 на електронну пошту суду від представника ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Чайківської Н.М. надійшли пояснення №б/н від 04.05.2023 на заяву №5.1/45741 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 14.04.2022.
08.05.2023 на адресу суду від розпорядника майна Мельника М.А. надійшли письмові пояснення №02-01/906/1318/19/55 від 08.05.2023 №5.1/45741 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 14.04.2022.
Судове засідання призначене на 09.05.2023 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Макаревича В.А. (перебуванням на лікарняному), тому ухвалою суду від 09.05.2023 заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №5.1/45741 від 14.04.2023 призначено до розгляду на 29 травня 2023 р. о 11:00 год.
24.05.2023 на електронну пошту суду та 26.05.2023 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла заява №5.1/54466 про уточнення вимог від 23.05.2023.
26.05.2023 на електронну пошту суду від представника Акціонерного Товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" Жирної Я.В. надійшли додаткові пояснення у справі.
29.05.2023 на електронну пошту суду від розпорядника майна Мельника М.А. надійшло клопотання №02-01/906/1318/19/58 від 29.05.2023 про долучення до матеріалів справи протоколу №1 комітету кредиторів від 26.05.2023.
У зв`язку з оголошеною по всій території України повітряною тривогою, ухвалою суду від 29.05.2023 учасників провадження у справі повідомлено про те, що в судовому засіданні 29.05.2023 задоволено усне клопотання учасників провадження та оголошено перерву до 12:00 год 01 червня 2023 р.
Присутня в судовому засіданні представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сладь Т.П. підтримала заяву №5.1/45741 від 14.04.2023 з урахуванням заяви про уточнення вимог №5.1/54466 від 23.05.2023, пояснила, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження №49756253 примусового виконання виконавчих документів про стягнення боргів з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" на користь юридичних осіб, фізичних осіб та держави в кількості 1058 виконавчих проваджень на загальну суму 36 019 954,12 грн, з них 471 виконавчих проваджень на загальну суму 6 990 517,33 грн по сплаті боргів по заробітній платі.
Пояснила, що станом на 14.04.2023 грошових коштів на розрахункових рахунках ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" недостатньо для задоволення вимог стягувачів у зведеному виконавчому провадженні № 49756253 в рахунок погашення боргу за виконавчими документами. Окрім того, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.09.2022 скасовано арешт рахунку ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", відкритого у АБ "Укргазбанк".
Зважаючи на те, що заборгованість перед стягувачами з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій складає більше як 7 млн. грн, Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснено опис і арешт рухомого майна боржника у зведеному виконавчому провадженні №49756253 відповідно до переліку, який надало ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", посилаючись на положення Закону України "Про виконавче провадження", тобто на майно, яке не використовується у підприємницькій діяльності та може бути реалізоване.
Відповідно до листа ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та під час огляду описаного та арештованого рухомого майна виявлено, що дане майно знаходиться в незадовільному стані, не використовується у підприємницькій діяльності, не задіяне у виробничому та технологічному процесах виробництва; його реалізація не може перешкоджати веденню господарської діяльності боржника на стадії розпорядження майном; наявні випадки щодо розкрадання майна боржника.
Окрім того, ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" не здійснює господарської діяльності, тому рухоме майно, яке було описане та арештоване постановою ВПВР від 15.09.2022, 22.09.2022, 27.07.2022, 28.09.2022, 16.09.2022, 27.09.2022 у ЗВП №49756253 в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі, не відноситься до основних засобів виробництва, що забезпечують ведення господарської діяльності підприємством - боржником.
Відповідно до звітів про оцінку майна, станом на 25.11.2022 вартість описаного та арештованого майна (94 одиниць рухомого майна) ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" становить 4 751 570,00 грн.
У зв`язку з викладеним просить суд в межах справи №906/1318/19 надати дозвіл на звернення стягнення на зазначене майно відповідно до уточненої заяви для задоволення вимог працівників підприємства по заробітній платі в межах зведеного виконавчого провадження №49756253, що об`єднує 471 виконавчих проваджень як щодо задоволення вимог по заробітній платі на рухоме майно згідно переліку в кількості 94 одиниці.
Представник ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Чайківська Ю.В. у судовому засіданні зазначила, що дійсно ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ «ДАК "Автомобільні дороги України" надавався лист ВПВР УЗПВР у Житомирській області від 22.09.2022 № 224 з переліком - 94 одиниці рухомого майна для подальшої його реалізації та погашення заборгованості по заробітній платі. Дане майно знаходиться в незадовільному стані, не використовується у підприємницькій діяльності боржника, не задіяне у виробничому та технологічному процесах виробництва, не відноситься до основних засобів, що забезпечують ведення господарської діяльності. Крім того, у підприємства - боржника відсутні додаткові кошти для його обслуговування, оскільки дане майно потребує значного поліпшення та капітального ремонту, адже перебуває експлуатації 30 і більше років, для його охорони та збереження необхідні значні фінансові витрати, існують випадки його розкрадання. Тому, не заперечила стосовно надання дозволу на звернення стягнення на 94 одиниці техніки для задоволення вимог працівників підприємства по заробітній платі за умови погодження реалізації даного майна засновником - Акціонерним товариством "ДАК "Автомобільні дороги України".
Розпорядник майна Мельник М.А. пояснив, що 27.11.2020 відбулися збори кредиторів ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", на яких визначено склад комітету кредиторів боржника - Головне управління ДПС у Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Виробничо-комерційна фірма "Урарту".
Крім того, боржник є державним підприємством у статутному капіталі якого частка державної власності - 100%.
Державне агентство автомобільних доріг України, правонаступником якого є Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури, залучене до участі у справі як орган уповноважений управляти державним майном, який також повинен надати згоду на відчуження державного майна.
Враховуючи вищевикладене, вважає, що при наданні дозволу на звернення стягнення для задоволення вимог працівників підприємства по заробітній платі в межах зведеного виконавчого провадження № 49756253 слід враховувати рішення комітету кредиторів ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та рішення Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури, як органу управління державним майном.
Відповідно до поданого протоколу №1 комітету кредиторів боржника від 26.05.2023, комітетом кредиторів питання про надання дозволу на звернення стягнення для задоволення вимог працівників підприємства по заробітній платі в межах зведеного виконавчого провадження №49756253, що об`єднує 471 виконавчих проваджень як щодо задоволення вимог по заробітній платі на рухоме майно було знято з голосування.
Присутня представник Акціонерного Товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" Жирна Я.В. зазначила, що АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" погоджено реалізацію органом ДВС рухомого майна для примусового продажу для погашення боргових зобов`язань підприємства по зведеному виконавчому провадженню у кількості лише 34 одиниці ( в іншій частині погодження станом на даний час не надано, оскільки йде опрацювання наданих для погодження документів). Разом з тим, звернула увагу, що реалізація арештованого майна має здійснюватись по кожній окремій одиниці транспортного засобу ( а не лотами), що дозволить залучити більше учасників торгів та здійснити реалізацію за найбільш високою ціною по кожній одиниці майна, а не лотами по філіях.
Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Частиною 5 ст. 42 КУзПБ передбачено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
Так, із заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вбачається, що останній просить надати дозвіл на звернення стягнення на майно боржника для погашення заборгованості із заробітної плати у зведеному виконавчому провадженні №49756253.
За змістом статей 4, 14 ГПК України вбачається, що законодавцем гарантовано органам державної виконавчої служби, як державним органам, на звернення до господарського суду у порядку, встановленому цим Кодексом, та визначено обов`язок господарського суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням органу ДВС, поданим відповідно до ГПК України та в межах заявлених ним вимог, що є реалізацією принципу диспозитивності як засади господарського судочинства. Однак, при цьому слід враховувати таке.
Ухвалою суду від 17.01.2023, зокрема, призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Мельника М.А.
Згідно ухвали суду від 21.03.2023 у судовому засіданні розпорядник майна Мельник М.А. підтримав подане до суду клопотання про продовження строку розпорядження майном. Подане до суду клопотання про продовження строку розпорядження майном розпорядник майна обґрунтовував необхідністю провести інвентаризацію всього майна, оскільки органом ВДВС здійснюється реалізація майна для погашення вимог працівників із заробітної плати; частина майна вже є реалізована; при цьому працівники бухгалтерії підприємства у зв`язку з важким фінансовим станом працюють не повний робочий тиждень, що значно утруднює інвентаризацію; великий об`єм майна для інвентаризації. Зазначене впливає на неможливість проведення аналізу фінансово-економічного стану боржника розпорядником майна та неможливістю комітетом кредиторів без проведення аналізу фінансово-економічного стану боржника розпорядником майна визначитись з переходом до наступної процедури у справі про банкрутство.
Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 05.03.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.
У зв`язку з необхідністю проведення розпорядником майна повної інвентаризації активів та зобов`язань боржника та аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках, суд дійшов висновку задовольнити клопотання розпорядника майна Мельника М.А. №02-01/906/1318/19/41 від 20.03.2023 про продовження строку процедури розпорядження майном та продовжив строк процедури розпорядження майном до дати наступного судового засідання.
Як убачається з матеріалів справи ухвалою суду від 21.03.2023 призначено наступне засідання суду у справі на "15" червня 2023 р. о 10:00 год. та зобов`язано розпорядника майна боржника Мельника М.А. у строк до 10.06.2023 надати до господарського суду:
- звіт про виконану роботу у процедурі розпорядження майном;
- відомості щодо виконання повноважень, передбачених частиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства;
- аналіз фінансово-господарського стану, інвентаризаційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;
- обґрунтовані пропозиції про перехід до наступної процедури та пропозиції про подальший розгляд справи.
- провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути звіт розпорядника майна про виконану роботу у процедурі розпорядження майна та розглянути пропозиції про подальший розгляд справи; протокол засідання комітету кредиторів надати суду.
Отже, на даний час справа перебуває на стадії, коли комітет кредиторів має надати до суду для розгляду обґрунтовані пропозиції про перехід до наступної процедури та пропозиції про подальший розгляд справи на підставі звіту розпорядника майна про виконану роботу у процедурі розпорядження майном, відомостей щодо виконання повноважень розпорядником майна, передбачених частиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, аналізк фінансово-господарського стану, інвентаризаційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника.
Відтак суд дійшов висновку, що станом на даний час звернення стягнення у виконавчому провадженні на основні фонди та оборотні засоби боржника може мати наслідком перешкоджання веденню господарської діяльності боржника на стадії розпорядження майном, а також ускладнить в цілому проведення боржником погашення як конкурсної, так і поточної заборгованості перед кредиторами; відтак, при вирішенні питання щодо підставності надання органу ДВС дозволу на реалізацію майнових активів боржника у зведеному виконавчому провадженні необхідно враховувати інтереси усіх кредиторів та боржника у справі про банкрутство, а також норми КУзПБ, які є спеціальними відносно приписів Закону України "Про виконавче провадження" при з`ясуванні порядку вчинення органом ДВС виконавчих дій з виконання рішення суду про стягнення з боржника заборгованості під час його перебування в процедурі банкрутства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).
З огляду на те, що судові процедури банкрутства регулюються спеціальним законом, положення статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" слід застосовувати з урахуванням приписів КУзПБ.
Звертаючись до суду із заявою про надання дозволу на звернення стягнення, державний виконавець має довести суду, що ним вчинені у процесі здійснення виконавчого провадження усі заходи примусового виконання та неможливим є виконання вимог про стягнення, які перебувають на виконанні, не інакше, як шляхом продажу майна.
Законодавцем в ч. 5 ст. 42 КУзПБ визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян.
Отже, керівник боржника спільно з розпорядником майна боржника вправі у процедурі розпорядження майном здійснювати погашення вимог кредиторів боржника по заробітній платі, зокрема, самостійно та за наявності у боржника активів, які не використовуються в господарській діяльності боржника та не обмежені в обігу узгодити в судовому порядку їх відчуження для задоволення вимог по заробітній платі без залучення до цього органу державної виконавчої служби. Зазначені дії керівника спільно з розпорядником майна дозволять боржнику уникнути додаткових витрат на оплату виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, у разі якщо стягнення за виконавчими документами по заробітній платі здійснювалося б органом ДВС.
Господарський суд згідно із статтею 15 ГПК України враховує принцип пропорційності при розгляді клопотання органу ДВС про надання господарським судом згоди на звернення стягнення на майно ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у зведеному виконавчому провадженні, в межах якого поряд з вимогами по заробітній платі органом ДВС задовольняються також вимоги третіх осіб.
Зважаючи на обставини здійснення щодо ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" провадження у справі про банкрутство на стадії розпорядження майном відповідно до приписів КУзПБ та виконання повноважень щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, призначеним у справі №906/1318/19 розпорядником майна Мельником М.А., який зобов`язаний вчиняти дії щодо погашення заборгованості підприємства-боржника по заробітній платі, з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності, а також враховуючи те, що продаж майна ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" поза межами процедури розпорядження його майном станом на даний час суперечить визначеній КУзПБ черговості задоволення вимог кредиторів, матиме наслідком порушення балансу інтересів кредиторів і боржника та унеможливить відновлення платоспроможності боржника, оскільки реалізація активів підприємства у зведеному виконавчому провадженні може перешкодити веденню ним господарської діяльності, перешкодити прийняттю комітетом кредиторів ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" відповідних рішень та наданню до суду обґрунтованих пропозицій про подальший розгляд справи, суд вважає подання заяви державного виконавця про надання згоди на реалізацію рухомого та нерухомого майна боржника передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Керуючись ст.ст. 1, 41, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні заяви №5.1/45741 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 14.04.2022 (з урахуванням заяви №5.1/54466 про уточнення вимог від 23.05.2023) про надання дозволу на звернення стягнення на майно для задоволення вимог працівників Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" по заробітній платі в межах зведеного виконавчого провадження №49756253 у справі №906/1318/19 відмовити.
Ухвала господарського суду набирає законної сили 07.06..2023 та може бути оскаржена окремо від рішення суду у встановленому порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.
Повний текст ухвали виготовлено 07.06.2023
Суддя Макаревич В.А.
Список розсилки:
1- в справу
2-- Виробничо-комерційна фірма "Урарту" (12700, Житомирська обл., Баранівський район, місто Баранівка, вул. Старченка, буд. 1) - прост.;
3 - Приватне підприємство "Автомагістраль" (07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, 68) прост.
4 - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75) електронна пошта : [email protected]на електр.пошт. (заява т.27,а.с.223)
5 - АТ "ДАК "Автомобільні дороги України": 03150, м.Київ, вул. Антоновича, буд.51, [email protected] - (заява т.27,а.с.180,198) (підписаний)
6 - Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9) - прост.
7 - прокуратура Житомирської області - Електронна пошта: [email protected]на електр.пошт..;
8 - АТ КБ "ПриватБанк" на електр. адресу:[email protected] ;
9 - ТОВ "Укрінтех" (30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Садова, буд.17, кв.51) прост;
10 - ГУ ПФУ у Житомирській області - [email protected] (підписаний);
11 - ТОВ "Торговий дім "Промфарба" (10019, м. Житомир, вул.Комерційна,4, кім.208) прост;
12- ТОВ "Міра." (01001, м.Київ, вул. Хрещатик/Заньковецька, 15/4)прост ;
13 - ТОВ "Синтезоіл" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 15)прост.
14 - ТОВ "Сучасні технології доріг" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська,
29-А) - прост
15 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )прост.
16 - Тичинська Н.Б. ( АДРЕСА_1 )прост.
17 - ТОВ "Вог Трейд" (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, 38)прост.
18 - КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради 10005, м. Житомир, вул. Чуднівська, 120) - прост.;
19 - ДП "Донецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (85307, Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України,2) прост
20 - ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, м. Житомир, майдан Перемоги, 10 прост.
21 - Державне підприємство "Лугинське лісове господарство" [email protected] на електронну пошту;
22 - Державне підприємство "Артемсіль" - [email protected] на електронну пошту
23 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) - прост.
24 - ГУ ДПС у Житомирській області -Електронна пошта: [email protected] - (підписаний)
25 - виконавчий комітет Житомирської міської ради- [email protected] - на електр.пошт.- на електронну пошту
26 - відділу з питань банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
[email protected] - на ел. пошту
27- представник працівників боржника Чайківська Ю.В., (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75) - прост.
28-а/к Мельник М.А. - 33013,м.Рівне, вул.Кавказька,3оф.305,електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 (підписаний) (заяват.27 а.с.224)
29- Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) -майдан Соборний,1,м.Житомир, 10014, - реком. з пов..
30- представник АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Жирна Я.В. - електронна адреса: [email protected] -(заява т.27,а.с198) (підписаний);
31-представник АК "ДАК "Автомобільні дороги України" Богдан Б.Б. -електронна адреса: [email protected] -заява т.27,а.с180) (підписаний);
