ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"23" жовтня 2020 р. Справа № 906/1318/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Павлюк І.Ю.
судді Демидюк О.О.
судді Савченко Г.І.
розглядаючи апеляційну скаргу Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Хмельницький
на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 03.09.20р. суддею Кострицею О.О. у м.Житомирі
у справі № 906/1318/19
за заявами Виробничо-комерційної фірми "Урарту", м.Баранівка Житомирської області та Приватного підприємства "Автомагістраль", с.Синяк, Вишгородського району Київської області
до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Житомир
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.09.2020р. у справі №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" клопотання розпорядника майна Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Каленчук О.І. від 22.04.2020р. про скасування арешту коштів боржника задоволено.
Скасовано арешт коштів Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", накладений постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Тетяною Павлівною про арешт коштів боржника від 29.08.2019р. у зведеному виконавчому провадженні №49756253, що містяться на рахунку Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", відкритому в АБ "Укргазбанк" IBAN НОМЕР_1 .
Встановлено, як захід забезпечення вимог кредиторів, що надання платіжних доручень АБ "Укргазбанк" на перерахування коштів з рахунку IBAN НОМЕР_1 здійснюється боржником лише після отримання від розпорядника майна письмової паперової згоди на їх перерахування. Така згода повинна містити інформацію, яка ідентифікує здійснювану операцію з перерахування коштів (суму, отримувача, призначення платежу, строки, дату тощо).
Один раз на місяць (першого числа місяця наступного за звітним періодом) боржник зобов`язаний надавати розпоряднику майна в оригіналі виписку банку по рахунку IBAN НОМЕР_1 за попередній місяць для контролю за здійсненими операціями. Порушення встановленого судом заходу забезпечення вимог тягне наслідки, передбачені законом.
Визначити, що кошти з вказаного рахунку мають використовуватись виключно:
- на виплату заробітної плати працівникам (погашення заборгованої, в тому числі за виконавчими документами, виплату поточної); на грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо); на вихідну допомогу, належну працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин; а також нарахованих на усі вищеназвані суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування; на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;
- на погашення поточної кредиторської заборгованості боржника, яка виникла після порушення провадження у справі про банкрутство, а саме: за спожиті енергоносії, телекомунікаційні послуги, комунальні послуги та на сплату податків, зборів і обов`язкових платежів.
Контроль за витрачанням коштів покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Каленчук О.І..
Не погоджуючись з постановлено ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/1318/19/4853/20 від 17.09.2020р. матеріали справи №906/1318/19 витребувано з Господарського суду Житомирської області.
25.09.2020р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали у справі №906/1318/19.
Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020р. відмовлено в задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.09.2020р. у справі №906/1318/19 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідні докази, зокрема, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, окрім ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та ПП "Автомагістраль".
Крім того, апеляційним судом було вказано, що додані до апеляційної скарги ксерокопії описів вкладення у цінний лист та фіскальних чеків підприємства поштового зв`язку про направлення копій апеляційної скарги не містять відмітку "згідно з оригіналом" та "підпис" з зазначенням особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копій. Також, додані до апеляційної скарги ксерокопії інших додатків до апеляційної скарги не містять відмітку "згідно з оригіналом" та "підпис" з зазначенням особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копій.
15.10.2020р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання від 09.10.2020р. №3.3/28886 з додатком, зокрема, з копією платіжного доручення №70863 від 08.10.2020р. про сплату судового збору в сумі 2102,00грн. та в якому повідомлено, що оригінал платіжного доручення буде надіслано до суду після його надходження на адресу відділу.
Згідно ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12.12.2007р. №1149 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 4.1, 4.2) та надано скаржнику відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.
Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Частинами 6 - 8 ст.260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Як вбачається із поштових повідомлень про направлення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020р. у справі №906/1318/19 остання отримана скаржником 07.10.2020р., про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення, тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 07.10.2020р. та закінчується 17.10.2020р..
Також, слід зазначити, що інформація про рух апеляційної скарги, зокрема ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду 28.09.2020р. у справі №906/1318/19 про залишення апеляційної скарги без руху було розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Водночас, як вбачається з матеріалів оскарження ухвали суду скаржником у встановлений судом термін не було усунено недоліки апеляційної скарги, зокрема, не було надано суду відповідних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, окрім ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та ПП "Автомагістраль", зокрема, Виробничо-комерційній фірмі "Урарту", а також арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Каленчук Олені Іванівні, тощо.
Також, скаржником не було усунено інших недоліків апеляційної скарги, про що було зазначено вище, а також в ухвалі Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020р. про залишення апеляційної скарги без руху.
Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Водночас, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Хмельницький на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.09.2020р. у справі №906/1318/19 повернути заявнику.
2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
3. Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Демидюк О.О.
Суддя Савченко Г.І.
