ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6041/23 Справа № 183/7850/22 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі суддів:Новікової Г.В.,Гапонова А.В.,Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шпакової Тетяни Сергіївни на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року у цивільній справі №183/7850/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції, 3% річних, плати за користування коштами, встановленої на рівні облікової ставки Національного банку України, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачів санкції за прострочення грошового зобов`язання на загальну суду 344119,21 грн.
Із вказаним судовим рішенням не погодилась представник відповідача та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровськогоапеляційного судувід 19червня 2023року апеляційнаскарга булазалишена безруху длясплати судовогозбору.На виконаннязазначеної ухвалипредставником відповідачанадано квитанціювід 27.06.2023року про сплату судового збору у розмірі 5163,00 грн.
Відповідно ч 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 18 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення від 24.02.2023 року
Згідно ізч.1ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення потового зв`язку 22 травня 2023 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України. Тому в апеляційній скарзі представник відповідача заявляє клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження у зв`язку із тим, що про ухвалу від 18.04.2023 року він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 20 квітня 2023 року.
Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішеня пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню за заявою представника відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скаргаза своєюформою ізмістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шпакової Тетяни Сергіївни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шпакової Тетяни Сергіївни на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року у цивільній справі №183/7850/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції, 3% річних, плати за користування коштами, встановленої на рівні облікової ставки Національного банку України.
Зупинити дію заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникамсправи,що до24липня 2023року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Судді:
