Ухвала
24 січня 2024 року
м. Київ
справа № 183/7850/22
провадження № 61-14740св23
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року в складі колегії суддів: Новікової Г. В., Гапонова А. В., Никифоряка Л. П.,
Історія справи
Короткий зміст позову
У листопаді 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися із позовом до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції, 3% річних, плати за користування коштами, встановленої на рівні облікової ставки Національного банку України.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 штрафні санкції за прострочення грошового зобов`язання, а саме індекс інфляції за період з 23 березня 2021 року по 24 лютого 2023 року у розмірі 295 214, 88 грн., 3% річних за період з 23 березня 2021 року по 24 лютого 2023 року у розмірі 48 904, 33 грн., а всього 344 119,21 грн.
В іншій частині позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції та 3% річних задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 штрафні санкції за прострочення грошового зобов`язання, а саме індекс інфляції за період з 23 березня 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 74 535,62 грн. та 3% річних за період з 23 березня 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 23479, 63 грн., а всього 98015,25 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Аргументи учасників справи
У жовтні 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_4., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, в якій просили:
постанову апеляційного суду скасувати
залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції;
стягнути з ОСОБА_3 витрати за подання касаційної скарги.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.
02 січня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, касаційний суд встановив відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому касаційний суд, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу № 183/7850/22 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
