Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2785/23 Справа № 172/1359/17 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до апеляційного провадження
20 липня 2023 року м. Дніпро
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Як слідуєз матеріалівкримінального провадження05липня 2023року колегієюсуддів Третьоїсудової палатиКасаційного кримінальногосуду ВерховногоСуду булоскасовано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.152 КК України, та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Зазначені матеріали справи було передано судді ОСОБА_2 19 липня 2023 року після автоматичного розподілу судової справи між суддями.
У зв`язкуз вищевикладенимта впорядку виконанняпостанови Касаційногокримінального судуВерховного Судувід 05липня2023року суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття даних матеріалів справи до свого провадження та призначення апеляційного розгляду.
Водночас, під час підготовки справи до апеляційного розгляду було встановлено, що постановою Касаційного кримінальногосуду ВерховногоСуду від05липня2023року було вирішено питання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який спливає 03 вересня 2023 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Оскільки станом на теперішній час вирок суду першої інстанції не набрав законної сили і має бути переглянутий в апеляційному порядку, у зв`язку із зверненням прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 із апеляційними скаргами, обвинуваченому за вироком суду призначено покарання за вчинення особливо тяжкого злочину у виді позбавлення волі на строк 10 років, а продовжений судом першої інстанції строк тримання під вартою спливає 02 вересня 2023 року, то наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вжити заходів для перешкоджання здійснення апеляційного розгляду та переховування від суду апеляційної інстанції.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого він обвинувачується, ступінь відповідальності, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також наявність обставин, передбачених ст. 178 КПК України.
Суд апеляційної інстанції вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшились.
Нових відомостей на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Враховуючи те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права сторін у справі, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, а також те, що метою запобіжного заходу є подальший розгляд кримінального провадження, суддя вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 під вартою та продовжити строк запобіжного заходу не більше ніж на 60 діб, а саме, до 18 вересня 2023 року включно.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк не більше, ніж на 60 днів, а саме, до 18 вересня 2023 року включно.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 14:30 год. 13 вересня 2023 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
