Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 172/1359/17
Провадження № 1-кп/191/469/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040420000637 від 10.09.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,який народивсяу 1991році січнімісяці 24дня в Азербайджані Саатлинському районі с. Азадкент, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , загальна базова середня, не одруженого, не працюючого азербайджанця, особи без громадянства, раніше судимого:
13.09.2009 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 20 листопада 2014 року з місць позбавлення волі;
28.04.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за участю в судовому розгляді:
прокурора ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
спеціаліста ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2017 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння за кермом автомобіля ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, підвозив до місця мешкання неповнолітню ОСОБА_8 , 2001 р.н., за проханням останньої. По дорозі до місця мешкання неповнолітньої ОСОБА_8 у ОСОБА_5 виник злочинний намір на задоволення своєї статевої пристрасті.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 тієї ж ночі, тобто 09.09.2017 року о 23 годині 50 на вищевказаному автомобілі привіз неповнолітню ОСОБА_8 до занедбаної території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 . Після чого, діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті природнім способом, користуючись перевагою в фізичній силі над потерпілою, ігноруючи небажання останньої вступити з ним в статевий контакт, шляхом словесних погроз нанесення тілесних ушкоджень та застосування фізичного насильства, що виразилося в насильницькому утримуванні руками рук над головою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , тим самим, подолавши фізичний опір останньої, на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля здійснив з останньою статевий акт природнім способом. В результаті дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 5-П від 19.09.17 року неповнолітньої ОСОБА_8 виявлено «свіжі» розриви дівочої пліви.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 3 ст. 152 КК України, а саме: зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, неповнолітньої.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину не визнав та показав суду, що він і раніше знав потерпілу ОСОБА_8 , та неодноразово її підвозив до дому. Потерпіла сама сіла в автомобіль, попросила її підвезти, за проханням ОСОБА_8 він проїхав далі її будинку на п`ять будівель, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які їхали на задньому сидінні автомобіля пішли самостійно до дому. Далі вони за проханням потерпілої поїхали поспілкуватися, він проїхав біля будинку потерпілої та привіз її на територію занедбаної будівлі. Потерпіла ОСОБА_8 сама запропонувала вступити в статевий зв`язок, роздягнулася та лягла на заднє сидіння автомобіля, одягла йому презерватив один, потім другий на його статевий орган та вони вступили у статевий акт природним способом. Після чого потерпіла одягнулася та він її підвіз додому.
Незважаючи на повне не визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини у скоєному злочині, його вина повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Суд дослідив докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Так, неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суду повідомила, що 09.09.2017 року, приблизно о 21.30 годині вона поверталась з прогулянки в смт. Васильківка по вул. Соборна, та дуже поспішала додому, тому вирішила зупинити автомобіль, який їхав у її напрямку. Коли автомобіль зупинився, вона побачила там знайомого ОСОБА_11 , який сидів на передньому пасажирському сидінні. Вона забажала сісти на заднє сидіння авто, але водій сказав ОСОБА_11 пересісти на заднє сидіння, а їй запропонував сісти на переднє пасажирське. В автомобілі вона побачила свого однокласника - ОСОБА_13 та попросила зупинитися біля СТО, але водій не зупинився, а лише проїхавши перехрестя вул. Садової та вул. Соборної, зупинив автомобіль. Вона нічого не підозрівала, тому спокійно сиділа. Водій сказав, що ім`я його ОСОБА_14 , вона одразу зрозуміла, хто він, оскільки чула про нього від подруги, що обвинувачений неодноразово відбував покарання і сказала йому, що їй 16 років і вона ще дівчинка, при цьому дуже злякалась. Хлопці хотіли сісти в машину, але обвинувачений сказав їм йти додому, а він через 30 хвилин приїде. Вона бажала вийти, проте обвинувачений притримав її за кофту, сказав не бійся, сиди ми побалакаємо. І одразу поїхав до центру, коли автомобіль проїжджав біля її будинку вона вмовляла обвинуваченого зупинити автомобіль та відпустити її додому. Проте обвинувачений привіз її на вул. Воровського до покинутої будівлі. Там обвинувачений сказав їй щоб вона довела, що вона дівчинка і запропонував їй роздягнутися, інакше він порве одежу. Вона дуже злякалася, роздяглася і заціпеніла, в очах у неї були сльози. Він хотів вступити з нею у статевий зв`язок, один презерватив у нього порвався та він викинув його у вікно, а іншим скористався. Він ліз до неї руками та цілуватися. Вона відштовхувала його, але він тримав її руки, своєю рукою, над її головою та вступив з нею у статевий контакт природнім, а потім неприроднім способом на передньому пасажирському сидінні автомобіля, яке розклав, він був зверху. Обвинувачений курив в автомобілі до статевого акту та після. Вона не курила. Потім вона хотіла вийти, але обвинувачений сказав, що довезе її додому. Коли вона прийшла додому у неї вся білизна була у крові і вона про все повідомила матері. Наступного дня вона виявила синець на лікті та на зап`ясті руки були сліди від пальців. Крім того потерпіла повідомила, що коли вона сильно лякається, вона починає замикатися, ціпеніє та не може вчиняти ніяких активних дій. Статевих стосунків у неї раніше з чоловіками не було. Переднє сидіння на автомобілі розкладалося на момент її зґвалтування, сидіння розклав обвинувачений, він був зверху. Її мобільний телефон розрядився ще в центрі в 21 год. 30 хвилин.
Спеціаліст психолог ОСОБА_10 повідомила суду, що потерпіла до фантазувань та перекручувань не схильна, покази послідовні.
Законний представник потерпілої ОСОБА_7 повідомила суду, що 09.09.2017 року, приблизно біля 21 години її донька ОСОБА_8 повинна була повернутися додому після прогулянки у центрі селища з однолітками. Вона за неї дуже хвилювалася, раніше вона завжди вчасно поверталася. Вона не повернулася вчасно. Телефон доньки не працював. Коли виходила до воріт то побачила, що на швидкості проїхав автомобіль ВАЗ мимо їх будівлі, при цьому вона не побачила водія, який мабуть пригнувся, автомобіль зупинився далі від двору, декілька разів двері з боку переднього пасажирського сидіння відкривалися та закривалися, при цьому вона перелякалася та за вмовлянням невістки не стала йти в бік автомобіля. Через деякий час ОСОБА_15 вийшла з вищевказаного автомобіля ВАЗ та пришла до двору, було десь біля 24 години ночі. ОСОБА_7 почала кричати на доньку та побачивши її стан припинала, та почала з`ясовувати, що сталося. Її доньку ОСОБА_8 всю трясло, вона потрохи стала розповідати, що її зґвалтував обвинувачений ОСОБА_5 о. Розповіла, що вона зупиняла автомобіль з метою швидше приїхати додому, в автомобіль сіла побачивши в ньому свого знайомого ОСОБА_11 та однокласника ОСОБА_13 . Її відвезли далі її будинку, де ОСОБА_5 о відіслав ОСОБА_13 та ОСОБА_11 додому, вона намагалася піти, проте їй обвинувачений не дозволяв, потім відвіз до покинутої будівлі, де розклавши сидіння автомобіля ВАЗ, примусив роздягнутися та зґвалтував. Після чого відвіз її до дому, та вона прийшла додому. Вона побачила на білизні доньки сліди крові. У доньки на зап`ястях були синці схожі на пальці рук та синець на лікті. ОСОБА_7 викликала поліцію. Донька ОСОБА_8 була дівчиною, не жила статевим життям. Обвинувачений достовірно знав скільки років її доньці ОСОБА_8 , оскільки вона була однокласницею рідного брата ОСОБА_5 ОСОБА_13 . При огляді медичному експерту донька не говорила про неприродний спосіб зґвалтування, оскільки ОСОБА_8 не знала, який природний, а який неприродний спосіб. Обвинувачений за розповіддю доньки ОСОБА_8 не бив її, проте насильно утримував її руки підчас зґвалтування. Від сім`ї обвинуваченого лунають постійні погрози, щоб вони відмовилася від своїх показань та змінили позицію.
Свідок ОСОБА_16 повідомила суду, що 09.09.2017 року, ОСОБА_8 рідна сестра його чоловіка пішла прогулятися у центр, пізно ввечері потерпілої все не було, вже було 23 година, мати потерпілої та вона дуже хвилювалися, ОСОБА_16 разом з ОСОБА_7 виходила до воріт то побачила, що на швидкості проїхав автомобіль ВАЗ світлого кольору мимо їх будівлі, вікна в автомобілі були запітніли, та не було видно скільки людей в автомобілі, автомобіль зупинився далі від двору, декілька разів двері з боку переднього пасажирського сидіння відкривалися та закривалися 3 рази. Через деякий час ОСОБА_17 вийшла з вищевказаного автомобіля ВАЗ та пришла до двору. ОСОБА_8 була перелякана у шоковому стані. Потерпіла ОСОБА_8 розказувала їм, що її зґвалтував обвинувачений ОСОБА_5 , повідомила їм, що після прогулянки вона зупинила автомобіль з метою швидше приїхати додому, в автомобіль сіла побачивши в ньому свого однокласника ОСОБА_13 . Її відвезли далі від її будинку, де ОСОБА_5 о відіслав ОСОБА_18 та ОСОБА_19 додому, потерпіла говорила, що намагалася піти, проте їй обвинувачений не дозволяв, потім відвіз до покинутої будівлі, кричав на неї, вона дуже злякалася, де розклавши сидіння автомобіля ВАЗ, примусив роздягнутися та зґвалтував. Після чого відвіз її до дому, та вона прийшла додому. Вона побачила на білизні ОСОБА_8 сліди крові. ОСОБА_7 викликала поліцію.
Свідок ОСОБА_20 повідомила суду що вона є класним керівником училища де навчається потерпіла ОСОБА_8 , при цьому характеризувала її як виховану, чемну, дитину, яка добре навчається, дотримується вимог адміністрації училища. Стосунки з однолітками нормальні, були деякі конфлікти з одногрупниками. Свідком негативної поведінки потерпілої вона не була. В депресивному стані ОСОБА_8 після скоєного не перебувала.
Свідок ОСОБА_19 повідомив суду, що 09.09.2017 він разом з ОСОБА_21 їздили на автомобілі ВАЗ разом з ОСОБА_22 . На перехресті Ленінської побачили ОСОБА_17 , яка зупиняла автомобілі з метою під`їхати. ОСОБА_23 запропонував її підвезти, ОСОБА_18 пересів на заднє сидіння, ОСОБА_17 посадили на переднє сидіння. Під час поїздки ОСОБА_23 питав з ким вона гуляє. ОСОБА_8 сказала зупинити їй за горкою, він разом з ОСОБА_18 на місці зупинки вийшли з автомобіля ВАЗ покурити, ОСОБА_23 сказав їм іти додому, що йому потрібно ще поспілкуватися з ОСОБА_8 , ОСОБА_8 сиділа спокійно в автомобілі, проходили біля двора ОСОБА_8 бачили її матір ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_24 повідомила суду, що вона є матір`ю обвинуваченого і що 10.09.2017 року, приблизно о 03.00 годині ранку зателефонував її син та повідомив що його забрали працівники міліції і що його підозрюють у зґвалтуванні. Характеризує сина позитивно, працьовитий, але має неврівноважену психіку, так як відбував покарання в місцях позбавлення волі. Вона не погрожувала матері потерпілої, тільки сказала, що не знає, що з ними зробить ОСОБА_23 , коли вийде з тюрми.
Свідок ОСОБА_25 суду повідомив, що обвинувачений його син, йому стало відомо що автомобіль ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 жовтого кольору знаходиться в районному відділі поліції, як арештований автомобіль. Також зазначив. що автомобіль мав ідеальний стан, але переднє пасажирське сидіння не можливо було розкласти, так як воно було приварено.
Свідок ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суду пояснив, що минулого року, точну дату не пам`ятає, у вечірній час, потерпіла, яка є його однокласницею, зупиняла автомобіль, за кермом якого їхав обвинувачений, який доводиться йому братом, а салоні авто перебував він та ОСОБА_11 , ОСОБА_5 запропонував потерпілій сісти на переднє сидіння авто і вони поїхали, через деякий час ОСОБА_5 зупинив авто. Він разом з ОСОБА_11 вийшли покурити, потім хотіли сісти в авто назад, але ОСОБА_26 запропонував їм погуляти. Потерпіла з обвинуваченим клацали телефон, він зрозумів, що вони бажають залишитися на одинці. Лише наступного дня він дізнався що трапилося. Обвинувачений не вживав ні наркотичні препарати ні алкогольні напої. При додатковому допиті повідомив суду, що переднє пасажирське сидіння не можливо було розкласти, так як воно було приварено.
Крім цього факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого злочину також підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Т.2 а.с.1
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2017 року, наданою ОСОБА_7 згідно якого 09.09.2017 року близько о 23 годині 50 хвилин перебуваючи на відрізку вул. Українська, поміж вул. Соборна та вул. Мічуріна в сел. Васильківка Дніпропетровської області, погрожуючи фізичним насильством, ОСОБА_5 зґвалтував її доньку ОСОБА_8 , 2001 року народження.
Т.2 а.с. 8
Протоколом огляду та фототаблицею від 10.09.2017 року згідно якого на вул. Українська (Воровського) смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області виявлено дві частини від упаковки контрацептиву під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та гумовий виріб контрацептив, що має сліди використання та два недопалки від цигарок.
Т.2 а.с. 9-12
Протоколом огляду від 10.09.2017 року відповідно до якого на жіночій білизні (трусах) біло-тілесного кольору мається речовина бурого кольору схожа на кров.
Т.2 а.с. 18
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 від 10.09.2017 року в ході якого у затриманого були вилучені пачка сигарет «Davidoff» та один презерватив «Гороскоп любви».
Т.2 а.с. 21-22
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 231 від 10.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 перебуває в стані сп`яніння внаслідок вживання амфітамінів та марихуани, від підпису відмовився.
Т.2 а.с.26
Висновком експерта № 5-П від 18.09.2017 року, який підтверджує що у потерпілої ОСОБА_8 , 2001 року народження виявлені «свіжі» розриви дівочої пліви, будь яких інших тілесних ушкоджень при експертизі не виявлено.
Т.2 а.с.70-71
Висновком експерта № 1383 від 12.10.2017 року згідно якого при дослідженні на трусах ОСОБА_8 встановлена наявність крові людини. Наявність сперматозоїдів в слідах крові не встановлена.
Т.2 а.с. 100-101
Речовими доказами: двома частинами контрацептиву під назвою «Гороскоп любви», гумовим виробом «контрацептив» з ознаками використання, одним презервативом «Гороскоп любви», нижньою білизною неповнолітньої ОСОБА_8
Т.2 а.с. 46
Речовими доказами: автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, який знаходиться у зберіганні у ОСОБА_25 .
Т.2 а.с. 17
Висновком судово-психіатричного експерта № 299 від 20.10.2017 року відповідно до якого ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитовий у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Т.2 а.с. 120-122
Характеристикою голови Виконкому Васильківської селищної ради на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до якого ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, проживає з батьками. Не працевлаштований. Веденням особистого підсобного господарства та доглядом за будинком не займається, прилеглою територією не займається, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.
Т.2 а.с. 24
Свідоцтвом про народження потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Т.2 а.с. 56
Характеристикою на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця навчання, учениці групи 14-КК-16 ПТУ № 74, проживаючої АДРЕСА_3 . За період навчання проявила себе як учениця, яка старається виконувати вимоги класного керівництва та адміністрації училища. За характером спокійна, весела, доброзичлива, привітна, товариська, любить фізичну працю. В колективі почуває себе добре і впевнено. Приймає участь в житті групи та всього училища. Дівчина фізично розвинена, має задовільний стан здоров`я. Мама приділяє належну увагу вихованню доньки. У вживанні алкоголю, токсичних і наркотичних засобів не помічена. Характеристика підписана директором ПТУ № 74 ОСОБА_27 , та класним керівником - ОСОБА_20 .
Т.2 а.с. 138
Відповіддю Служби у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 02.11.2017, про те, що неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку служби не перебуває.
Т.2 а.с. 61
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими та належними, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.
Вищевказані докази підтверджують вчинення ОСОБА_5 умисних дій направлених на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене у відношенні неповнолітньої особи.
Колегія суддів розцінює невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, як спосіб захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності, який спростовується показами потерпілої ОСОБА_8 , яка вказала місце та обставини вчинення злочину, її покази були послідовними, логічними та містили такі факти, які могла знати тільки та особа, яка безпосередньо була потерпілої від злочину; показами свідка ОСОБА_18 , який зазначив, що обвинувачений одразу запропонував потерпілій сісти на переднє сидіння автомобіля, а потім попросив його та свідка ОСОБА_11 погуляти і не сідати до автомобіля, щоб залишити їх наодинці, не випускав її з автомобілю, та безпідставно звинувачував її, що вона дівчина легкої поведінки, тиснув на потерпілу та скористався слабкістю та переляком потерпілої, своєю репутацією раніше судимої особи зґвалтував потерпілу. Речовими доказами, а саме презервативами «Гороскоп любви», які були виявлені на місці вчинення злочину, яке вказала потерпіла, а також які були вилучені у ОСОБА_5 під час затримання.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_18 , свідка ОСОБА_25 , відносно того, що переднє пасажирське сидіння автомобіля ВАЗ державний номер НОМЕР_1 не можливо було розкласти, так як воно було приварено суд оцінює критично, та вважає, що вони дані обвинуваченим, його рідним братом та батьком з метою поставити під сумнів показання потерпілої ОСОБА_8 , для надання можливості уникнути від кримінальної відповідальності обвинуваченому. Показання суперечать протоколу огляду автомобіля, під час якого будь-яких пошкоджень автомобіля не виявлено та показанням потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що на момент вчинення злочину переднє пасажирське сидіння автомобіля ВАЗ державний номер НОМЕР_1 розклав обвинувачений ОСОБА_5 та зґвалтував її. Повторний імовірний огляд автомобіля вже не буде мати доказового значення, оскільки з 24.11.2017 перебуває у володінні батька обвинуваченого ОСОБА_5 .
Колегія суддів не сприймає до уваги покази потерпілої, в частині, що статевий акт відбувався і неприродним способом, оскільки дані обставини не підтверджуються доказами та не інкриміновані обвинуваченому.
Колегія суддів критично ставиться до показів обвинуваченого, що статевий акт відбувся за згодою потерпілої, оскільки спростовується показами потерпілої, яка в силу особистих фізичних та психологічних властивостей (невеликого зросту, худорлявої статури, юного віку, та з її слів ципініючої при актах агресії у її бік) не змогла чинити дієвий опір обвинуваченому, заперечувала щодо статевого акту, не знала раніше обвинуваченого, була незаймана та не жила статевим життям.
Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь ігідність,недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Рівень гарантованості та забезпечення захисту права на свободу та особисту недоторканність визнається показником демократизації суспільства і є важливою складовою становлення правової державності. Саме тому, виходячи із змісту ст. З Конституції України, однією із засад конституційного устрою України є обов`язок держави утверджувати і забезпечувати права і свободи людини. Інститут недоторканності включає фізичну і духовну недоторканність, свободу діяти, розпоряджатися собою, тобто не знаходитися під контролем.
Як зазначає стаття 8Конституції Українив Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Стаття 9 Конституції України встановлює, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Укладення міжнародних договорів, які суперечать Конституції України, можливе лише після внесення відповідних змін до Конституції України.
Стаття 3 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод » (Конвенція міжнародний договір, який відповідає Конституції України ратифікований Законом№ 475/97-ВР від 17.07.97) зазначає, що «Нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню».
Пункт 1 статті 8 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» передбачає, що Кожен має право на повагу до його приватного ... життя...».
Стаття 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює, що Кожен, чиї права i свободи, викладенi в цiй Конвенцiї, порушуються, має право на ефективний засiб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, що дiяли як офіційні особи.
Крім того,в підтвердженняданої позиціїЄвропейський судз правлюдини,"практика якогоу відповідностідо ст.17Закону України„Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини"при розглядісправ застосовуєтьсяяк джерелоправа у рішенні суду в справі «М.С. проти Болгарії» від 4 грудня 2003 року (Заява № 39272/98), встановив: «Попри те, що в більшості європейських країн з континентальною правовою традицією визначення в законодавстві складу такого злочину, як зґвалтування, містить згадку про застосування насильства чи погрози його застосування, судова практика та теорія права стоять на позиції, що для кваліфікації зґвалтування принциповим є не так застосування сили чи погрози його застосування, як встановлення відсутності згоди потерпілої на статевий контакт». Для такого підходу у згаданому рішенні наводиться гуманістична, заснована на розумінні психології людини, мотивація: «У письмовому викладі думок експертів, поданих на розгляд Суду, вказувалось, що випадки, коли залякана жертва поводиться пасивно або психічно дистанціює себе від акту зґвалтування, свідчать про те, що потерпіла (потерпілий) перебувають під дією травматичного синдрому «психічного інфантилізму («закляклого переляку») найбільш розповсюдженої психічної реакції, що виникає у жертви в процесі її зґвалтування. За підсумками проведеного дослідження, котре стосувалось жінок віком від 14 до 25 років, було встановлено, що двадцять чотири особи з двадцяти п`яти поводили себе під час акту зґвалтування саме у такий спосіб.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі та досліджені докази, які не суперечать один одному і повністю узгоджуються між собою суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, умисно, з метою задоволення статевої пристрасті природнім способом, користуючись перевагою в фізичній силі над потерпілою, ігноруючи небажання останньої вступити з ним у статевий контакт, шляхом словесних погроз нанесення тілесних ушкоджень та застосування фізичного насильства, що виразилося у насильницькому утриманні руками рук над головою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 тим самим, подолавши фізичний опір останньої, на передньому пасажирському сидінні автомобіля здійснив з останньою статевий акт природнім способом.
При призначенні покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно дост. 12 КК Українивідноситься до особливо тяжких злочинів, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працевлаштований, проживає за рахунок тимчасових заробітків, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючих обставини, згідно положеньст. 66 КК України,судом не встановлено. Обставина, яка обтяжує покарання, згідно зіст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 колегія суддів, враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У тій чи іншій справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише у разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканість, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п.1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.
Враховуючи обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, який свідчить про підвищену суспільну небезпечність, оскільки, він заради задоволення власних низьких спонукань вчинив зґвалтування неповнолітньої дитини, також відношення обвинуваченого до скоєного, відсутність каяття з боку обвинуваченого, а також думку потерпілої щодо міри покарання, яка вважає необхідним признати покарання у вигляді позбавлення волі, тому судова колегія не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 мінімальної міри покарання передбаченої санкцією статті. За таких обставин покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, а саме у межах санкціїч. 3 ст. 152 КК Україниу виді позбавлення волі.
Крім того, в підтвердження даної позиції Європейський суд з прав людини, практика якого у відповідності до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі „Скоппола проти Італії" від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Наведене клопотання підлягає задоволенню, з метою уникнення ризику переховування обвинуваченого від органів поліції та суду.
Речові докази, передані на відповідальне зберігання відповідно до охоронних розписок слід повернути власникам, речові докази вилучені з обігу слід знищити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 349,368-371,373,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 152 КК України і призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Обчислювати строк покарання ОСОБА_5 з моменту затримання - 10 вересня 2017 року.
Речові докази після набрання вироком законної сили: дві частини контрацептиву під назвою «Гороскоп любви», гумовий виріб «контрацептив» з ознаками використання, два недопалки від цигарок, біологічні зразки слини неповнолітньої ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_5 , пачка сигарет «Davidoff» та один презерватив «Гороскоп любви», нижня білизна неповнолітньої ОСОБА_8 , біологічні зразки крові неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , біологічні зразки крові ОСОБА_5 які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Васильківського ВП знищити; автомобіль ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_25 залишити за належністю ОСОБА_25 ; аудіо запис розмови ОСОБА_24 та ОСОБА_7 та відеозапис допиту неповнолітньої ОСОБА_8 зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12017040420000637.
Залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
