Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 743/799/22
Провадження №1-кп/743/19/23
УХВАЛА
12 липня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки з розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12021000000000772 від 11.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12021000000000772 від 11.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених необхідно з метою забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання настання ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливістю їх запобігання застосувавши більш м`який запобіжний захід. Також просив не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Одночасно з розглядом клопотання під час заперечень щодо доводів клопотання, адвокат обвинувачених ОСОБА_6 подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 09.05.2023 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим. Заява мотивована тим, що вказаною ухвалою продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченим до 17.07.2023. Проте, виходячи з положень ст. 197 КПК України, строк дії ухвали про обрання або продовження строку запобіжного заходу не може перевищувати шістдесяти днів. Відтак, оскільки ухвалу постановлено 09.05.2023, то строк її дії повинен закінчуватися 07.07.2023. У зв`язку з викладеним, на думку захисника, в ухвалі від 09.05.2023 допущено описку і строк її дії повинен бути визначений до 07.07.2023.
Дослідивши доводи зазначеної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Згідно положень ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
У ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.
Відповідно, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Отже, законодавцем визначено, що строк, на який може бути продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати 60 днів (двох місяців) з моменту закінчення попередньо визначеного строку дії цього запобіжного заходу.
При цьому у випадку продовження строку дії запобіжного заходу, попередня ухвала слідчого судді, суду про продовження запобіжного заходу, в тому числі і в частині строків її дії, новим судовим рішенням не скасовується і не змінюється, тобто продовжує свою дію до настання строків визначених в ній.
Таким чином, логічно, що дія ухвали про продовження запобіжного заходу починає свою дію з моменту закінчення дії попередньої ухвали і з цього моменту строк дії вже цієї ухвали не може перевищувати 60 днів (двох місяців).
Наведене не суперечить положенням ст. 197 КПК України, оскільки законодавець в даному випадку не пов`язує початок строку дії такої ухвали з моментом її постановлення. Вказане судове рішення має містити строки його дії, але початок такого строку може бути пов`язаним із закінченням дії попереднього судового рішення.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неодноразово продовжувався строк дії запобіжного заходу в межах загальних дозволених процесуальним законом строків, тобто до 60 днів, які рахувалися з моменту закінчення дії попереднього продовженого строку.
Виходячи з наведеного, ухвала Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.03.2023 про продовження строку запобіжного заходу, починає свою дію з 00 год. 00 хв. 20.03.2023 та закінчує дію о 24 год. 00 хв. 18.05.2023.
Відповідно і ухвала Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.05.2023 про продовження строку запобіжного заходу починає свою дію з 00 год. 00 хв. 19.05.2023 та закінчує дію о 24 год. 00 хв. 17.07.2023.
Відтак, судом не було допущено ніякої помилки в частині визначення граничного строку дії попередніх ухвал про продовження запобіжного заходу обвинуваченим.
При цьому,враховуючи,що сторонізахисту виявилисянезрозумілими вказанісудові рішеннясаме вцій частині,то виходячиз викладеного,суд вважаєза необхіднероз`яснити порядоквиконання ухвалвід 09.03.2023та від09.05.2023в частиністроків їхдії.
Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки задовольнити частково.
У виправленні описки в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.05.2023 про продовження строку запобіжного заходу відмовити.
Одночасно роз`яснити наступне:
Ухвала Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.03.2023 про продовження строку запобіжного заходу починає свою дію з 00 год. 00 хв. 20.03.2023 та закінчує дію о 24 год. 00 хв. 18.05.2023.
Ухвала Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.05.2023 про продовження строку запобіжного заходу починає свою дію з 00 год. 00 хв. 19.05.2023 та закінчує дію о 24 год. 00 хв. 17.07.2023.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 17 липня 2023 року.
Суддя ОСОБА_1
