Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №1-кп/748/83/24
Єдиний унікальний№ 743/799/22
УХВАЛА
05 квітня 2024 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
проводячи судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021000000000772 від 11 червня 2021 року, за обвинуваченням :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,-
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки залишаються ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо поданого клопотання. Захисник вказав, що ризики відсутні та не підтверджені матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_3 має сталі соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, може бути працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, грамоти, нагородження, позитивно характеризується, його мати похилого віку потребує допомоги, що є підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого в порядку судового контролю суд враховує, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, в тому числі злочину, що відноситься до особливо тяжкого.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого, свідків іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Ризик - це ймовірність того, що обвинувачений може ухилитися від кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.
Особливість запобіжних заходів полягає в тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку обвинуваченого, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що обвинувачений зможе спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди.
При продовженні запобіжного заходу судом враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, дані про особу обвинуваченого, що має місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, має сталі соціальні зв`язки.
Судом було встановлено порядок дослідження доказів, а саме дослідження матеріалів кримінального провадження, в подальшому допит свідків. У зв`язку з великим об`ємом матеріалів кримінального провадження суд продовжує їх дослідження.
Суд вважає наявний ризик незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, які ще не допитані.
При цьому, з урахуванням кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , які перебувають на розгляді в інших судах, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, встановлено, що існують ризики, визначеніст.177 КПК України.
У зв`язку з наведеним застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Наявність у ОСОБА_3 військового квитка, місця роботи, атестату, диплому та нагороджень не є підставою для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки зазначені характеризуючі дані не свідчать про те, що забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та зможуть запобігти зазначеним вище ризикам. Наявність неповнолітніх дітей, матері похилого віку не виступили стримуючими факторами для попередження скоєння можливих кримінальних правопорушень, а отже не зможуть забезпечити і в подальшому належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 ..
Отже, судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м"яких, визначених ст.176 КПК України, але аналіз доводів сторін процесу та наданих матеріалів доводить, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, враховуючи вищенаведене, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків та не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Разом з тим, відповідно до ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2023 року ОСОБА_3 визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 110 розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 295 240 грн.
Отже, підлягає продовженню визначений ухвалою Ріпкинського районногосуду Чернігівськоїобласті від11вересня 2023року розмір застави у розмірі110розмірів прожитковихмінімумів доходівгромадян,що становить295240грн з умовами, що передбачені в даній ухвалі.
Керуючись ст. 177, 183, 194, 199, 331, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 04 червня 2024 року включно з визначеним розміром застави у розмірі 110 розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 295 240 грн з умовами, що передбачені в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2023 року.У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Розгляд справи відкласти на 09 травня 2024 року 10 год 00 хв.
Ухвала вчастині продовженнязапобіжного заходуу видітримання підвартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
