Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №1-кп/748/318/23
Єдиний унікальний№ 743/799/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 листопада 2023 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021000000000772 від 11 червня 2021 року, за обвинуваченням :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,-
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2023 року з Чернігівського апеляційного суду в порядку визначеної підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.11.2023 матеріали відносно ОСОБА_6 виділено в окреме провадження.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що підсудність даного кримінального провадження визначена Чернігівським апеляційним судом. Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Клопотання від обвинуваченого щодо колегіального розгляду даного кримінального провадження у складі трьох суддів не надходило.
Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки залишаються ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків, продовження вчинення кримінальних правопорушень.
Захисник заперечував щодо поданого клопотання та просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, вказуючи, що ризики, зазначені у клопотанні є формальними та статистичними, ОСОБА_3 визнає свою вину, щиро кається, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальні провадження, які розглядаються стосовно нього, не закінчені, він готовий працевлаштуватись, має бажання проходити військову службу.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клоопотання про продовження тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід та зменшити розмір застави, про що надав письмове клопотання, а також характеристики добровольчого формування Боярської територіальної громади № 1, депутата Боярської МОТГ, копію довідки від 19.03.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію військового квитка, копію свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтв про народження дітей.
При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого в порядку судового контролю суд враховує, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, в тому числі злочину, що відноситься до особливо тяжкого.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Ризик - це ймовірність того, що обвинувачений може ухилитися від кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.
Особливість запобіжних заходів полягає в тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку обвинуваченого, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що обвинувачений зможе спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди.
При продовженнізапобіжного заходусудом враховуєтьсявідсутність данихпро неможливістьподальшого триманняобвинуваченого підвартою застаном здоров`я,дані проособу обвинуваченого,що маємісце проживання,має наутриманні неповнолітніхдітей,надані стосовнонього позитивніхарактеристики,а такожте,що вінє військовозобов`язаним. При цьому наявність дружини, неповнолітніх дітей, не виступили стримуючими факторами для попередження скоєння можливих кримінальних правопорушень, а отже не зможуть забезпечити і в подальшому належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 ..
Також, суд вважає наявний ризик незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, які ще не допитані.
При цьому, з урахуванням кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , які перебувають на розгляді в інших судах, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, встановлено, що існують ризики, визначеніст.177 КПК України.
У зв`язку з наведеним застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м"яких, визначених ст.176 КПК України, але аналіз доводів сторін процесу та наданих матеріалів доводить, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, враховуючи вищенаведене, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків та не зможе запобігти зазначеним ризикам.
З урахуванням наведеного клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Разом з тим, відповідно до ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2023 року ОСОБА_3 визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 110 розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 295 240 грн. При визначенні розміру застави судом враховано тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Отже, підлягає продовженню визначений ухвалою Ріпкинського районногосуду Чернігівськоїобласті від11вересня 2023року розмір застави у розмірі110розмірів прожитковихмінімумів доходівгромадян,що становить295240грн з умовами, що передбачені в даній ухвалі.
Підстав для зменшення визначеного розміру застави при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом не встановлено.
Захисник ОСОБА_5 просив наступне судове засідання провести в режимі відео конференції.
Враховуючи положення ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Ріпкинського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст. 177, 183, 194, 199, 314-317, 336, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 червня 2021 року за № 12021000000000772 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 12 грудня 2023 року о 10:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.3 ст.307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, призначене на 12 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин,здійснити в режимі дистанційного судового провадження з адвокатом ОСОБА_5 , тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Чернігівським районним судом Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) та Ріпкинським районним судом Чернігівської області (смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 94, Чернігівська область, 15000).
Ріпкинському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_5 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, обвинуваченого ОСОБА_3 про зменшення розміру застави - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 31 грудня 2023 року включно з визначеним розміром застави у розмірі 110 розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 295 240 грн з умовами, що передбачені в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2023 року.У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалав частиніпродовження запобіжногозаходу увиді триманняпід вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
