Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 589/2960/23
Провадження № 2-а/591/45/23
У Х В А Л А
про залучення до участі у справі співвідповідача
01 серпня 2023 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,
представника позивача Гончарова І.О.,
представника відповідача Паливоди І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження справу №589/2960/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, -
ВСТАНОВИВ :
06 червня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат ГончаровІ.О., через систему «Електронний суд» звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним позовом та просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Шосткинського відділу Управління державної міграційної служби в Сумській області від 12 травня 2023 року про примусове повернення громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ;
2) зобов`язати Шосткинський відділ Управління державної міграційної служби в Сумській області анулювати у паспорті громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 65 № 9319902, виданий 11 листопада 2019 року штамп та запис «Прийнято рішення про примусове повернення від 12 травня 2023 року № 1. Зобов`язаний залишити територію України до 09 червня 2023року».
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2023 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гончаров Іван Олександрович, до Шоскинського відділу Управління державної міграційної служби в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної міграційної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, направлено за підсудністю до Зарічного районного суду міста Суми.
10 липня 2023 року справа надійшла до Зарічного районного суду міста Суми.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху.
20 липня 2023 року представником позивача усунуто вказані в ухвалі суду недоліки та подано уточнену позовну заяву, в якій було уточнено коло відповідачів та пред`явлено позовні вимоги до Управління Державної міграційної служби України у Сумській.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 01серпня 2023 року.
В судовому засіданні суд відповідно до вимог ст. 48 КАС України поставив на обговорення питання заміни неналежної сторони.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гончаров І.О. заперечив проти заміни відповідача чи залучення співвідповідачем Шосткинський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області, оскільки він не є юридичною особою.
Представник відповідача Управління Державної міграційної служби України у Сумській області Паливода І.Є. вважає, що Управління Державної міграційної служби України у Сумській області може представляти інтереси Шосткинського відділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5, 6 ст.48КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Позовні вимоги стосуються оскарження рішення Шосткинського відділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області, який не є стороною у справі. Водночас, в судовому засіданні представник позивача заперечив проти заміни відповідача на Шосткинський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як другого відповідача Шосткинський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області (місцезнаходження: Сумська область, м. Шостка, вул. Українська, 49).
Керуючись ст. 48 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі № 589/2960/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження,в якості співвідповідача Шосткинський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області (місцезнаходження: Сумська область, м. Шостка, вул. Українська, 49).
Направити залученому співвідповідачу Шосткинському відділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області позовну заяву з додатками.
Роз`яснити співвідповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Северинова
