Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 161/9349/23 Провадження №11-кп/802/670/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
28 серпня 2023 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року задоволено клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про продовження відсторонення від посади щодо обвинуваченої ОСОБА_4 . Продовжено строк домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.10.2023 включно, а також продовжено строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади - у розпорядженні начальника УСБУ у Волинській області за посадою спеціаліста І категорії, строком на 2 місяці, до 10.10.2023 включно.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, в частині продовження строку відсторонення від посади, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виходячи з положень ст. 422-1 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як вбачається з апеляційної скарги, захисник в апеляційному порядку оскаржує ухвалу про продовження строку відсторонення від посади, оскарження якої не передбачено вимогами кримінального процесуального закону.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи наведені вище вимоги закону, доходжу висновку, що ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку відсторонення від посади щодо ОСОБА_4 не може бути предметом апеляційного перегляду, оскільки не входить до переліку, передбаченого ст. 422-1 КПК України, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя
