Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 342/848/23
Провадження № 1-кп/342/141/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2023 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Городенка Івано-Франківської області кримінальне провадження №12023090000000374 від 26.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
учасники справи:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений (у режимі відео конференції) ОСОБА_3
захисник (у режимі відео конференції) ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
17.07.2023 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023090000000374 від 26.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою від 19.07.2023 року призначено підготовче засідання у справі.
25.07.2023 та 21.08.2023 обвинувачений ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про повернення обвинувального акту.
Клопотання мотивував тим, що з початком війни в Україні, коли російські війська заблокували м.Чернігів, взявши мисливський карабін МКМ-072СН, на який має відповідний дозвіл, та патрони 7,62 до нього, які купив у мисливському магазині, пішов на блокпост мікрорайону Лісковиця, де чергував до 18.03.2022 року. Потім його дружина настояла терміново вивезти з-під обстрілів дітей з Чернігова та вони виїхали до м.Городенка до ОСОБА_6 , який є його кумом. Останній поселив його сім`ю у квартиру АДРЕСА_1 , яку знімав для зберігання своїх речей. Пізніше ОСОБА_3 приєднався до волонтерського руху, допомагаючи військовим, їздив у м.Бахмут, де військові кілька разів надавали йому патрони калібру 7,62, які підходили до його мисливського карабіна, на який мав дозвіл, для особистого захисту. 28.03.2023 працівниками ГУ НП України в Івано-Франківській області, у зв`язку з підозрою щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, було проведено обшук у вказаній однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 , де у рюкзаку ОСОБА_6 було виявлено 10 малокаліберних патронів 5,6 мм, до який стосунку немає та не знав про їх існування. Те, що рюкзак належав ОСОБА_7 підтверджується тим, що в ньому також знаходився травматичний пістолет Форт-12Р, 9 мм, № НОМЕР_1 , який був зареєстрований на ОСОБА_6 , та інші його речі. Щодо причетності ОСОБА_3 до цих патронів, жодних доказів не існує. Того ж дня, 28.03.2023 працівниками ГУ НП України в Івано-Франківській області проведено обшук у його мікроавтобусі «Opel Vivaro», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим добровільно видав свій мисливський карабін з дозволом на нього та патрони 7,62 до нього в кількості 50 шт. Як з`ясувалось пізніше, 28 патронів, які отримав від військових під Бахмутом є бойовими, хоча відрізнити ззовні від його власних патронів неможливо, оскільки таке встановлено тільки в ході проведення судово-балістичної експертизи. Також у клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 , згідно обвинувального акту, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав і зберігав вищевказані боєприпаси. Разом з тим, дозвіл на дані боєприпаси не передбачено жодним законом; на карабін дозвіл має. В клопотаннях до суду про дозвіл на проведення у ОСОБА_3 обшуків, постанові про визнання речовим доказом, клопотанні про накладення арешту на майно та інших процесуальних документах, без будь-яких підстав зазначено, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що він спільно з ОСОБА_8 безпосередньо вчиняв крадіжки та інші злочини, перевозив своїм транспортом та переховував викрадені речі та знаряддя вчинення злочину, що підтверджується протоколами негласних слідчих дій розшукових дій. Зазначив, що в порушення вимог ст.290 КПК України з матеріалами щодо проведення оперативно-розшукових заходів неознайомлений, вони вилучені з матеріалів кримінального провадження, в реєстрі не зазначені, тому такі докази є недопустимими. Також доручення прокурора у кримінальному провадженні щодо повідомлення ОСОБА_3 щодо повідомлення про проведення оперативно-розшукових заходів та відповідних обмежень, в порушенням вимог ст.253 КПК України не виконано. Відповідно до п.12 ст.290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Крім невідповідності обвинувального акту іншим матеріалам справи, в частині малокаліберних патронів неконкретизований, не підтверджений будь-якими доказами. Також в обвинувальному акті зазначено законодавство щодо обігу зброї 1992 року, проте на час воєнного стану діє ЗУ «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України» від 07.03.2022. Крім цього, наказ МВС України від 01.03.2022 №170 спрощує порядок придбання, зберігання та носіння мисливської зброї та набоїв до неї на час дії воєнного стану. Вважає, що без повернення обвинувального акту прокурору, без посилання на закони, які діють сьогодні, подальший об`єктивний розгляд справи неможливий.
19.09.2023 від прокурора ОСОБА_9 надійшло заперечення щодо клопотання ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту, зазначивши, що таке є передчасним, оскільки питання наявності чи відсутності в діях обвинуваченого ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КПК України, дотримання чи недотримання стороною обвинувачення вимог ст.290 КПК України в частині відкриття стороні захисту всіх матеріалів досудового розслідування, які лягли в основу доказування вини та недопустимості доказів, зібраних в ході досудового розслідування, судом вивчаються у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, а не у підготовчому судовому засіданні. Просить відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту та призначити судовий розгляд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підтримали з мотивів, вказаних у них.
Прокурор ОСОБА_4 щодо клопотань заперечив, з підстав, зазначених у запереченні на клопотання, просив призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до вимог частини четвертої ст.110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Згідно ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого засідання, є обвинувальний акт та єдиною законною підставою для його повернення прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.
Питання про доведеність чи недоведеність вини обвинуваченого, як про це вказано у клопотанні ОСОБА_3 , питання правильності встановлення фактичних обставин провадження та правової кваліфікації, оцінка зібраним доказам, вирішується судом безпосередньо при дослідженні доказів і не можуть бути предметом дослідження у підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про відповідність обвинувального акту вимогам закону, і з цих підстав обвинувальний акт не може бути повернений прокурору.
Доцільно зауважити, що на стадії підготовчого провадження суд не має доступу до матеріалів кримінального провадження, а надання суду інших документів, окрім тих, які зазначені у ст. 291 КПК України, до початку судового розгляду забороняється.
Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.314 КПК України, питання щодо відповідності обвинувального акта нормам Кодексу належить до виключної компетенції суду.
Судом не встановлено під час підготовчого судового засідання будь-яких порушень кримінально-процесуального законодавства, що мають наслідком повернення обвинувального акту прокурору, а тому враховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. 314, 350, 372, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
