Справа № 127/8593/22
Провадження № 1-кп/127/227/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2023 місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 02 березня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22022020000000016 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біловодськ Старобільського району Луганської області, громадянина РФ, одруженого, військового пенсіонера, має посвідку на постійне місце проживання в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 300, ч. 2 ст. 436-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи громадянином РФ у період з 24.02.2022 по 27.02.2022, перебуваючи у помешканні, у якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою переконання невизначеного кола осіб у виправданості й правомірності збройної агресії російської федерації проти України, а також з метою заклику до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поширив публікації (зображення та відеоматеріали) за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму помешканні за вищевказаною адресою, точний час не встановлено, користуючись власним ноутбуком марки «Fujitsu», створив власну сторінку у соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку в подальшому додав у закладки Інтернет -браузера «Оpera» для автоматизованого входу без підтвердження відповідного логіну та паролю.
При цьому, ОСОБА_4 достовірно знаючи про блокування доступу до російської соціальної мережі «Одноклассники» на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 № 133, та продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України від14.05.2020 № 184, використовуючи спеціалізовані програми для обходу блокування «VPN», умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі щодо можливості поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, на постійній основі використовував власну сторінку у соціальній мережі «Одноклассники», в тому числі з метою розміщення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.
Зокрема, встановлено, що використовуючи власний ноутбук марки «Fujitsu» та «MSI» та облікового запису в соціальній мережі Інтернету «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) здійснив вхід на власну сторінку у зазначеній соціальній мережі за вказаним посиланням, відшукав у спільнотах проросійської спрямованості публікації антиукраїнського змісту, розміщені в даній мережі, ІНФОРМАЦІЯ_3 натиснув функцію «Класс!», які у подальшому призвели до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму «Р МР считает классным», та відповідно закріплення цих публікацій на сторінці аккаунту. Тим самим, ОСОБА_4 розмістив та поширив згідно алгоритму роботи Інтернет - ресурсу «Одноклассники», у вільний доступ для перегляду іншими користувачами публікацію із зображенням та текстом, зміст якої відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 90/1 від 04.04.2022 міститься публічне схвалення військової агресії російської федерації проти України, героїзація восхвалення та популяризація ОСОБА_9 , що, з лінгвістичної точки зору, є ознакою національній безпеці в інформаційній сфері, яка у свою чергу, є складовою підривної діяльності проти України.
У подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, використовуючи власний ноутбук марки «Fujitsu» та «MSI» та облікового запису в соціальній мережі Інтернету «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) здійснив вхід на власну сторінку у зазначеній соціальній мережі за вказаним посиланням, відшукав у спільнотах проросійської спрямованості публікації антиукраїнського змісту, розміщені в даній мережі, ІНФОРМАЦІЯ_4 натиснув функцію «Класс!», які у подальшому призвели до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму «Р МР считает классным», та відповідно закріплення цих публікацій на сторінці аккаунту. Тим самим, ОСОБА_4 розмістив та поширив згідно алгоритму роботи Інтернет - ресурсу «Одноклассники», у вільний доступ для перегляду іншими користувачами публікацію із зображенням з текстом, зміст якої відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 90/1 від 04.04.2022 міститься публічне схвалення військової агресії російської федерації проти України, героїзація восхвалення та популяризація ОСОБА_9 , що, з лінгвістичної точки зору, є ознакою національній безпеці в інформаційній сфері, яка у свою чергу, є складовою підривної діяльності проти України.
У подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір що використовуючи власний ноутбук марки «Fujitsu» та «MSI» та облікового запису в соціальній мережі Інтернету «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) здійснив вхід на власну сторінку у зазначеній соціальній мережі за вказаним посиланням, відшукав у спільнотах проросійської спрямованості публікації антиукраїнського змісту, розміщені в даній мережі, 27.02.2022 року о 12 год. 01 хв. натиснув функцію «Класс!», які у подальшому призвели до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму «Р МР считает классным», та відповідно закріплення цих публікацій на сторінці аккаунту. Тим самим, ОСОБА_4 розмістив та поширив згідно алгоритму роботи Інтернет - ресурсу «Одноклассники», у вільний доступ для перегляду іншими користувачами відеоматеріал, зміст якого відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 90/1 від 04.04.2022 міститься публічне схвалення військової агресії російської федерації проти України, героїзація восхвалення та популяризація Путіна, що, з лінгвістичної точки зору, є ознакою національній безпеці в інформаційній сфері, яка у свою чергу, є складовою підривної діяльності проти України.
Крім того у цей же час, ОСОБА_4 на жорсткому диску Samsung (НХ-М201ТСВ/G), який йому належить, зберігав з метою їх подальшого розповсюдження зображення, які містять ознаки схвалення фізичного насилля, завдання фізичного каліцтва, завдання смерті українцям, яке має назву «Нормально_Хорошо_Идеально.jpg» та на якому зображено осіб чоловічої статі у військовій формі у лісі навприсядки з направленим у їх бік предметом, зовні схожим на вогнепальну зброю та нижче написом: «НОРМАЛЬНО»; зображено трьох молодих осіб чоловічої статі з протезами ніг та написом: «ХОРОШО»; зображено значну кількість трун накритих прапорами України та поряд особи чоловічої статі у військовій формі з написом: «ИДЕАЛЬНО».
Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 90/1 від 04.04.2022, враховуючи контекст наданих на дослідження матеріалів, екстралінгвальні фактори, поняття мовної та концептуальної картини світу українців у зазначеному тексті містяться ознаки фізичного насилля, завдання фізичного каліцтва, завдання смерті українцям.
Крім того, ОСОБА_4 діючи в той же спосіб, відшукав у спільноті проросійської спрямованості публікацію антиукраїнського змісту, розміщену в даній мережі не пізніше 26.02.2022, та натиснув функцію «Класс!», яка у подальшому призвела до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму «Р МР считает классным», та відповідно закріплення публікації на сторінці аккаунту. Тим самим, ОСОБА_4 розмістив та поширив згідно алгоритму роботи Інтернет - ресурсу «Однокласники», у вільний доступ для перегляду іншими користувачами публікацію з текстом, яка відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 90/1 від 04.04.2022 у даному тексті з урахуванням екстралінгвальних факторів та контексту в цілому міститься публічний заклик до зміни меж території та державного кордону України.
Допитаний всудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що винуватість у вчинені кримінальних правопорушень не визнає, оскільки здійснені ним публікації є не антиукраїнськими, а проросійськими. Він вказане робив у інформаційному полі РФ, а не України і мав на вказане повне право, оскільки підтримує дії РФ, її президента та російських військових з проведення «СВО». Суть його вільних показань зводилась до намагання переконати суд у правомірності дій РФ, шляхом переказу суду суміші наративів пропаганди та виправдання війни, які використовуються в РФ.
По суті обвинувачення, ОСОБА_4 фактично підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу, вчинених дій, змісту публікації та збережених матеріалів.
Так, з повідомленого обвинуваченим можливо встановити, що він не оспорює, що був зареєстрований в соціальній мережі «Однокласники», мав сторінку під назвою « ОСОБА_8 », користувався цією мережею за допомогою «VPN».
Вказав, що дійсно здійснював поширення матеріалів в соціальній мережі Однокласники з 24.02.2022 року по 27.02.2022 року, зміст яких вірно відображений у обвинувальному висновку та матеріалах справи. Він дійсно визнає правомірною збройну агресію РФ проти України, вважає вказане не війною з між Україною та РФ, а «спеціальною воєнною. Операцією», підтримує дії РФ, президента та російських військових. Разом з тим наголосив, що КК України в частині кримінальної відповідальності за вказані дії вступив в силу лише 03.03.2022 року. Публікації ним опубліковані з 24.02.2022 року по 27.02.2022 року на його сторінці і перебувають там і до тепер, проте він своєю сторінкою не користується через протиправне вилучення в нього комп`ютерної техніки працівниками СБУ.
Повідомив, що йому не відомо те, що 24.02.2022 року розпочалось повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України. При цьому зазначив, що 24.02.2022 РФ почала проведення «СВО», яке полягало у тому, що РФ ввело на територію України військовий контингент у кількості 40000 осіб. Вказав, що на території України відбувається зіткнення сил НАТО з російською федерацією, а українські військові використовуються як найманці.
ОСОБА_4 зазначив,що дійснозберігав нажорсткому дискукартинку наякій зображеноосіб чоловічоїстаті увійськовій форміу лісінавприсядки знаправленим уїх бікпредметом,зовні схожимна вогнепальнузброю танижче написом:«НОРМАЛЬНО»;зображено трьохмолодих осібчоловічої статіз протезаминіг танаписом:«ХОРОШО»;зображено значнукількість труннакритих прапорамиУкраїни тапоряд особичоловічої статіу військовійформі знаписом:«ИДЕАЛЬНО».Зазначив,що зберігаввказане зметою подальшогорозповсюдження,а самедля відганянняпрацівників українськихспецслужб,які писаликоментарі насторінках урядовихустанов РФв соціальніймережі Однокласники. ОСОБА_4 розумів,що навказаній картинцізображені українці,так яктруна накритапрапором України. Спочатку вказаний малюнок був виконаний зовсім в іншій інтерпретації, а саме на малюнку були зображені труни які були накриті триколорами. Однак він точно не пам`ятає чи з прапорами так званої ЛНР чи ДНР, чи РФ. Тоді хтось із жартівників змінив триколори на український прапор, йому ця картинка сподобалась і він вирішив її зберігати з метою публікації у відповідь особам, які коментували щось на офіційних сторінках урядових органів РФ. Після публікації цього фото, вказані особи української національності (з українських міст) зникали, тому він використовував це зображення, оскільки воно лякало цих людей та вони залишили вказану соціальну мережу. Вказане він назвав боротьбою з «тролями» та українськими спецслужбами.
Крім того, ОСОБА_4 підтвердив,що 26.02.2022року насвоїй сторінці«Однокласники»,яка єу вільномудоступу дляперегляду іншимикористувачами,розмістив тапоширив публікаціюнаступного змісту:« ОСОБА_10 поддерживаю ОСОБА_11 ,я поддерживаюармию росии,я поддерживаюДонбасс #своихнебросаем», (яка ілюстрована на фоні прапора російської федерації та літери «Z»).
Вказав, що проживає на території України з 1989 року. Він є військовим пенсіонером РФ, ракетником. Йому відомо, що територія Донецької та Луганської областей відносяться до меж території держави Україна. Повідомив, що РФ визнала території «ЛНР і ДНР», тому з метою захисту цих територій РФ ввела війська на територію України. Вважає це правильним та правомірним. Не вважає Україну суверенною державою, оскільки вона контролюється США та НАТО.
На даний час, він так само підтримує дії РФ, заперечує існування війни між РФ та Україною, заперечує що 24.02.2022 року РФ розпочала агресивне повномасштабне вторгнення на територію України. Також підтримує дії осіб у складі армії РФ та вважає їхні дії правомірними.
Вказав, що йому відомо що на території України соціальна мережа «Однокласники» заблокована, тому він використовував «VPN» з метою отримання доступу до вказаної мережі.
Також висловив свою позицію стосовно конфіскованих ноутбуків зазначивши, що працівники правоохоронних органів могли вилучити лише жорсткі диски, на яких і зберігалась вся інформація. При цьому не конфісковуючи самі ноутбуки. Зазначив, що загалом вказана інформація займала близько 100 мегабайт.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження вбачається наступне.
З повідомлення про виявлення кримінальних правопорушень від 02.03.2022 року вбачається, що у ході виконання функціональних завдань відділом КІБ УСБУ у Вінницькій області отримано дані щодо ознак вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України громадянином Російської Федерації ОСОБА_4 . На особистій сторінці облікового запису соціально-орієнтованої мережі «Одноклассники» «Р МР» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 регулярно поширює позиційні дописи антиукраїнського характеру, що відтворюють основні наративи російської гібридної інформаційної агресії проти України. Крім того, ОСОБА_4 ведеться активна переписка з близьким оточенням, яка свідчить про проросійське налаштування останнього та підтримку вторгнення військ РФ в Україну. При спілкуванні з діючими та колишніми військовослужбовцями РФ, висловлює прихильність до політики президента РФ та т.зв. «чистки в армійському середовищі». В ході огляду сторінки в соціальній мережі «Однокласники» виявлено публікації на сторінці « ОСОБА_8 » - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які містять заклики до дій, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, а також змістових величин, що містять ознаки посягання на територіальну цілісність і недоторканість України.
Вказане повідомлення містить додатки у виді скріншотів з соціальної мережі «Однокласники» з сторінки « ОСОБА_8 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які досліджені в судовому засіданні.
На підставі вказаного повідомлення 02.03.2022 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за номером 22022020000000016. Так, у цей день 02.03.2022 року зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 161 КК України, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2022 року, згідно із яким відомості за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 161 КК України зареєстровані 02.03.2022 року за номером 22022020000000016.
Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2022 року слідчим слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення документальних матеріалів, мобільних терміналів, планшетних ком`ютерів, ПЕОМ, ноутбуки, носії інформації, на яких зображені копії, в тому числі скан-копії, знімки документальних матеріалів, зображення, відеофайли та зразки, електронні листи, текстові файли, тобто слідки використання вищевказаної соціальної мережі, та сліди використання електронних поштових скриньок, а також матеріали, що підтверджують особу користувача цієї сторінки, заборонена друкована продукція, блокноти, записники, нотатки.
З протоколу обшуку від 10.03.2022 року вбачається, що співробітниками УСБУ у Вінницькій області був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих. У вказаній квартирі проживає ОСОБА_4 . Обшук розпочався з кімнати ОСОБА_4 , де знаходились ноутбук чорного кольору та інші речі. Під час детального огляду ноутбука, чорного кольору марки «Fujitsu» серійний YLLA007163, а також ноутбука чорного кольору марки MSI модель MS175A, серійний GP702QF-486US-GG7472H8G1TOS81M виявлені матеріали антиукраїнського характеру. Так, на ноутбуці «Fujitsu» - шляхом переходу до браузера Opera в закладках автоматично (без підтвердження користувача) загрузилась сторінка в соціальній мережі Однокласники під іменем ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) користувача якої є ОСОБА_4 . Крім того, на вказаному ноутбуці міститься електронна скринька: mail.ru, на якій міститься інформація щодо користування ОСОБА_4 російськими державними послугами. При достатньому огляді ноутбука MSI чорного кольору виявлено матеріали аналогічного характеру, а також дублюється використання вищевказаної сторінки в соціальній мережі «Однокласники» ОСОБА_4 .
Крім того, під час огляду MSI чорного кольору та жорсткого диску Samsung HX-M201TCB/G виявлено папки з картинками пропагандистських закликів проти України. Теж саме виявлено на мобільному телефоні «Самсунг» золотого кольору.
В ході обшуку вилучено наступні речі: мобільний термінал Samsung SM A530F/DS IMEI НОМЕР_1 золотого кольору; ноутбук MSI модель MS-175A чорного кольору; ноутбук «Fujitsu» (YLLA007163) із зарядним пристроєм (ноутбук чорного кольору); MSI Transcend 8GB (D1S9454816/9D33193) чорного кольору; жорстки диск Samsung (HX-M201TCB/G) чорного кольору.
З протоколу огляду від 10.03.2022 року вбачається, що об`єктом огляду є вилучені під час проведення обшуку речі. В ході огляду створювались так звані «знімки екрану» (скріншоти). Під час огляду ноутбука (Fujitsu) sn:ah532-g52, виявлено браузер «Opera» у якому одразу автоматично запустилась сторінка на сайті «Однокласники (ok.ru) (яка збережена в закладках браузера «Opera») для автоматизованого входу без підтвердження відповідного логіну та паролю, а також виявлено встановлення на даному ноутбуці спеціалізованої програми «VPN» для обходу блокування (забороненого на території України Інтернет сайту «Однокласники»), та «Почта Mail.ru».
В ході огляду встановлено поширення, таких матеріалів:
1. Вказана сторінка користувача соцмережі «Однокласники» «P MP» - ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_4 . На початковій сторінці профілю вказано, що у нього 83 друзів, 78 фото та 66 груп.
2. На сторінці користувача « ОСОБА_12 » розміщена публікація із зображенням в.в. путіна з текстом: «Россиянам все же очень повезло с президентом. Едет з змеиное пекло, всех рвет и уезжает… Наш пустозвон на международном уровне, как кудрявый пудель на поводке у ног хозяев, погавкает и спрячется за тетками не очень симпатичной внешности. Путину больше всего достается от Украины, которую он пытается отрезвить, пока другие пытаются ею воспользоваться…!!!».
3. На сторінці користувача « ОСОБА_12 » розміщена публікація із зображенням з текстом: «РОССИЯ РОДИНА МОЯ СССР ОТЕЧЕСТВО» з наступним змістом «Я обращаюсь нынче к Путину со словом искренним: «Держись!» Держись, когда Европа гавкает, когда друзья врагам сдались, когда под натовскими лавками прибалта шавка верещит. Держись, Росии Богом даренный, весь за тобой весь мир стоит, Держись под страшной нагрузкою, что не под силу пятерым, Держись, вернувший в лоно русское наш Лучезарный Русский Крым! Держись, когда от злобы лопаясь, тебя предатели клеймят. Держись, спаситель Севастополя, стой до конца уже ты свят!».
4. На сторінці користувача « ОСОБА_12 » розміщений відеоматеріал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Зміст вказаного відеоматеріалу був досліджений в судовому засіданні.
5. На сторінці користувача « ОСОБА_12 » розміщена публікація з текстом наступного змісту: «Я ПОДДЕРЖИВАЮ ПУТИНА Я ПОДДЕРЖИВАЮ АРМИЮ РОССИИ Я ПОДЕРЖИВАЮ ДОНБАСС # СВОИХНЕБРОСАЕМ». Вказана публікація ілюстрована на фоні прапора російської федерації та літери «Z».
6. Також був проведений огляд інформації, що міститься на MHI Samsung Hx-M201TCB/G, який був вилучений у ОСОБА_4 . Так на вказаному жорсткому диску міститься зображення, яке має назву «Нормально_хорошо_Идеально.jpg». На вказаному фото зображено осіб чоловічої статі у військові формі у лісі навприсядки з направленим у їх бік предметом, зовні схожим на вогнепальну зброю та нижче написом: «Нормально»; зображено трьох молодих осіб чоловічої статі з протезами ніг та надписом: «Хорошо»; зображено значну кількість трун накритих прапорами України та поряд особи чоловічої статі у військовій формі з надписом: «Идеально».
Спеціалістом також оглядалися інші публікації обвинуваченого ОСОБА_4 , вказані у протоколі огляду, які суд не бере до уваги, оскільки вони не становлять формулювання обвинувачення.
В судовому засіданні суд дослідив долучені до справи скріншоти всіх зазначених матеріалів безпосередньо шляхом їх огляду та оголошення.
З постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 10.03.2022 року вбачається, що мобільний термінал «Samsung» SM-A530F/DS (S/N: R58M13YXGOT, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ); ноутбук MSI «MS-175A»; ноутбук «Fujitsu» (YLLA007163) із зарядним пристроєм до нього; MHI Transcend 8Gb та жорсткий диск Samsung (HX-M201TCB/G) визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.
З висновку експерта №90/1 від 04.04.2022 року вбачається наступне:
1. У наданих на дослідженнях матеріалах (публікаціях) публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади відсутні.
2. У наданих на дослідженнях матеріалах (публікаціях), з лінгвістичної точки зору, міститься публічний заклик до зміни меж території та державного кордону України.
3. У наданих на дослідження матеріалах (публікаціях) міститься публічна підтримка та схвалення ведення агресивної війни та воєнного конфлікту Російської Федерації проти України.
4. У наданих на дослідженнях матеріалах (публікаціях) міститься публічне схвалення військової агресії Російської Федерації проти України, героїзація, восхваляння та популяризація ОСОБА_13 , що з лінгвістичної точки зору, є ознакою загрози національній безпеці в інформаційній сфері, яка у свою чергу, є складовою підривної діяльності проти України.
5. У наданих на дослідження матеріалах (публікаціях) міститься, з лінгвістичної точки зору, ознаки розпалювання ворожнечі за національною ознакою.
Разом з тим, у наданих матеріалах міститься публічне схвалення військової агресії Російської Федерації проти України та ознаки публічного схвалення до геноциду українців.
З витягу від 16.04.2022 року вбачається, що відомості за фактом вчиненням ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України зареєстровані в ЄРДР 15.04.2022 року за номером 22022020000000059.
З постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 18.04.2022 року вбачається, що матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №22022020000000016 та 22022020000000059 об`єднані в одне провадження.
Заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.
Перш за все суд зазначає, що з формулювання обвинувачення ОСОБА_4 суд виключає всі тексти матеріалів поширені ОСОБА_4 , оскільки формулювання обвинувачення має містити дату, час, місце вчинення кримінального правопорушення, дані про мотив, мету, вчинене діяння та спосіб його вчинення, опис наслідків кримінального правопорушення. Формулювання обвинувачення не має містити недоречної натуралізації та деталізації, прямої мови, лайливих слів та символів, тощо.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені сукупності кримінальних правопорушень, об`єктивні сторони яких складаються з вчинення діяння, тобто не за свої погляди чи переконання, а за вчинення конкретних , визначених Кримінальним Кодексом України дій, що утворюють склад конкретного кримінального правопорушення.
Так, ч. 1 ст. 110 КК України передбачає відповідальність за публічний заклик до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Згідно із обвинуваченням дії ОСОБА_4 , що утворили склад вказаного кримінального правопорушення, полягали у тому, що він відшукав у спільноті проросійської спрямованості публікацію антиукраїнського змісту, розміщену в даній мережі, здійснив дію з поширення вказаної публікації на сторінці аккаунту. Тим самим, ОСОБА_4 розмістив та поширив у вільний доступ для перегляду іншими користувачами публікацію з текстом.
ОСОБА_4 винуватість у вчинені кримінального правопорушення не визнав, проте в судовому засіданні підтвердив вчинення ним всіх зазначених дій, а саме ОСОБА_4 вказав, що він дійсно є користувачем соціальної мережі «Однокласники», його аккаунт носить назву « ОСОБА_12 ». Він дійсно користувався вказаною соціальною мережею зі свого ноутбука, використовував для здійснення вказаного VPN, підтвердив факт того, що він здійснював поширення вказаної публікації, підтвердив її зміст та вказав, що вказане він здійснив не випадково, а умисно, оскільки вказаний текст відповідав його переконанням. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що вказана публікація має не антиукраїнський, а проросійський характер, вказав, що він знає, що Україна є суверенною державою в склад якої входять 24 області та АРК Крим, проте зазначив, що підтримує дії РФ щодо проведення «СВО», суті якого полягає у допомозі двом областям України, які ОСОБА_4 одночасно визнає і як області України і як «нові державні утворення ЛДНР», вийти зі складу України та приєднатись до складу РФ, або отримати автономію.
Таким чином ОСОБА_4 підтвердив всі вчинені дії, зазначені в обвинуваченні, а його позиція щодо невизнання винуватості вказує на те, що він вважає зазначені дії правильними та такими, що не тягнуть кримінальну відповідальність.
Разом з тим, суд зазначає, що публічний заклик до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, є дією, що утворює склад кримінального правопорушення.
Для кваліфікації дій особи за вказаною нормою слід встановити наявність умисного вчинення дії (дій), що утворюють об`єктивну сторону у виді публічного заклику та довести, що вказаний заклик по-перше є публічним та, по-друге, має чітке спрямування, а саме закликає до зміни меж території або державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України.
Статтями 1 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Відповідно до статей 132134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь маєспеціальний статус, Автономна Республіка Крим (далі - АР Крим) є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.
Згідно зі статтею 5 Конституції України, носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.
Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.
Разом з тим, текстах, поширених ОСОБА_4 міститься заклик до зміни межтериторії тадержавного кордонуУкраїни,відокремлення двохобластей Україниу воєннийспосіб іззастосуванням збройнихсил іншоїдержави (РФ),шляхом веденняагресивної війни.Тобто ОСОБА_4 здійснив заклик до зміни меж території та державного кордону України шляхом порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Оцінюючи поняття чи були вказані дії закликом та чи мав вказаний заклик ознаки публічності, суд приймає до уваги не лише показання обвинуваченого, який повідомив спосіб здійснення вказаного заклику, а висновок експерта від 04.04.2022 року №90/1, який визначив, що «заклик» - це звертання до певної групи людей, у якому у стислій форму висловлено провідну ідею часу, політичну вимогу, завдання, гасло. Завдання, у тому числі, -це наперед визначена, запланована справа; мета, до якої прагнуть. За визначенням експерта «Публічними» завжди є заклики, розміщені у мережі «Інтернет». Тексти, які функціонують у Всесвітній мережі «Інтернет», мають публічний комунікативний характер, оскільки в даній комунікації створені всі умови для доведення інформації до відомостей невизначеного числа осіб, тобто існує передбачувана можливість ознайомлення із змістом матеріалів інших осіб (незалежно від їх кількості). За вказаним критерієм експертом досліджені матеріали визнано публічними закликами, оскільки вони розміщені у мережі Інтернет.
Факт публічного заклику підтверджений і способом виявлення вказаного правопорушення, оскільки публікації ОСОБА_4 виявлено шляхом перегляду Інтернет-сторінки обвинуваченого в соціальній мережі яка є доступною для невизначеного кола осіб. При цьому вказані заклики доступні для невизначеного кола осіб, як на момент реєстрації кримінального правопорушення, так і в подальшому, що підтверджено протоколом огляду ноутбука та сторінки соціальної мережі 10.03.2022 року, що здійснений навіть вже після обшуку та вилучення в обвинуваченого ноутбуку. Тобто вказані заклики є доступними та існують і тепер в мережі Інтернет.
Оцінюючи доводи ОСОБА_4 про те, що він не поширював вказані заклики в «інформаційному полі України» через блокування в Україні соціальної мережі «Однокласники», а тому він жодного злочину на території України не вчинив, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_4 хибно трактує поняття місце вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2, 3 ст. 6 КК України визначає, що кримінальне правопорушеннявизнається вчиненимна територіїУкраїни,якщо йогобуло почато,продовжено,закінчено абоприпинено натериторії України. Кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його виконавець або хоча б один із співучасників діяв на території України.
Місцем вчинення кримінального правопорушення не є «інформаційний простір», а територія де було вчинено кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 вчинив вказані дії із здійснення публічного заклику, перебуваючи у себе вдома в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , тобто на території України, і відповідно до ч. 1 ст. 6 КК України, яка визначає, що особи, які вчинили кримінальні правопорушення на території України, підлягають кримінальній відповідальності за КК України, має нести кримінальну відповідальність.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи на території України, поширив текст, який є публічним закликом.
При цьому висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 90/1 від 04.04.2022 беззаперечно підтверджено, що у даному тексті з урахуванням екстралінгвальних факторів та контексту в цілому міститься публічний заклик до зміни меж території та державного кордону України.
Другим обвинуваченням ОСОБА_4 є обвинувачення за зберігання творів, що пропагують національну нетерпимість та дискримінацію, з метою їх розповсюдження.
Так, під час обшуку у ОСОБА_4 виявлено жорсткий диск Samsung (НХ-М201ТСВ/G), що підтверджено протоколом обшуку від 10.03.2022 року. Під час огляду вказаного диску виявлено зображення у файлі з назвою «Нормально_Хорошо_Идеально.jpg», що підтверджено протоколом огляду від 10.03.2022 року. В судовому засіданні суд переглянув вказане зображення, оскільки стороною обвинувачення долучено до матеріалів справи роздруківку вказаного файлу. Вказаний файл є картинкою, яка складається з трьох частин фотографій, перша з яких зображає взятих у полон під прицілом зброї військових, із написом «НОРМАЛЬНО»; друга трьох молодих чоловіків з протезами ніг та написом: «ХОРОШО»; а на третій частині зображено значну кількість трун накритих прапорами України та поряд особи чоловічої статі у військовій формі з написом: «ИДЕАЛЬНО».
ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно зберігав вказане зображення окремо в спеціальній папці і використовував його шляхом розповсюдження в мережі «Інтернет» під публікаціями та коментарями, які він вважав залишають «боти з України» на офіційних сторінках урядових організацій РФ з метою, щоб відлякати вказаних осіб.
Таким чином, ОСОБА_4 підтвердив факт зберігання та розповсюдження вказаного зображення. Також ОСОБА_4 , повідомивши мету використання вказаного фото у мережі «Інтернет», а саме відлякування за допомогою фото, фактично підтвердив, що розумів, що зміст зазначеного зображення є неприйнятним для інших, лякає їх, оскільки містить схвалення фізичного насилля, завдання фізичного каліцтва, завдання смерті. ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він особисто створив вказаний файл, переробивши колір прапорів на трунах на колір прапора України, тобто підтвердив, що здійснив вказане для ідентифікації дій зображених на фотографіях саме щодо українців.
Висновок експерта українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 90/1 від 04.04.2022 підтвердив спрямованість вказаного зображення, оскільки згідно із ним, контекст наданих на дослідження матеріалів, екстралінгвальні фактори, поняття мовної та концептуальної картини світу українців у зазначеному тексті містяться ознаки фізичного насилля, завдання фізичного каліцтва, завдання смерті саме українцям.
Таким чином показаннями ОСОБА_4 , протоколом обшуку, протоколом огляду, безпосереднім доказом у виді самого зображення та висновком експерта підтверджено, що ОСОБА_4 зберігав твір (зображення), що пропагують національну нетерпимість та дискримінацію, з метою їх розповсюдження.
Також ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 436-2 КК України. Диспозиція ч. 2 ст. 436-2 КК України, серед іншого, передбачає кримінальну відповідальність за поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України.
Для кваліфікації дій особи за вказаною нормою слід встановити наявність умисного вчинення діяння, що утворює об`єктивну сторону у виді поширення матеріалів та довести, що вказані матеріали містять виправдовування та визнання правомірною зазначену у диспозиції агресію, глорифікують осіб, які здійснюють таку агресію.
Надаючи оцінку позиції ОСОБА_4 та сукупності доказів у справі, суд перш за все зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знав про збройну агресію РФ проти України, знав про те, що РФ веде агресивну війну, оскільки ОСОБА_4 з 1989 року проживає в України та сам підтвердив факт того, що знає про оголошений воєнний стан, вказавши, що це провокація та інсценування з боку України на території якої відбувається війна між НАТО і РФ і у вказаній війні він підтримує РФ, має та поширює проросійські погляди.
Суд зазначає, що відповідальність настає не за позицію особи, як про це наголошував обвинувачений, а за вчинення конкретного діяння поширення, тобто діяння внаслідок якого матеріал стає доступним на невизначений час для невизначеного кола осіб. У даному випадку, кримінальна відповідальність настає не просто за думки (власні переконання, позицію), не просто за вчинення дії з поширення будь-яких матеріалів, а саме за вчинення діяння з поширення матеріалів у яких виправдовується та визнається правомірною збройна агресія РФ проти України та матеріалів у яких міститься глорифікація осіб, які здійснюють таку агресію. Вчинення такого діяння з поширення такого матеріалу не є реалізацією особи права на свободу думки і слова, на вільне вираження поглядів і переконань, а є кримінально караним діянням, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Так, обвинувачений вважаючи свої дії правомірними вказав, що вказані матеріали є його проросійськими поглядами.
Суд зазначає,що дійсност.34Конституції Україникожному гарантуєправо насвободу думкиі слова,на вільневираження своїхпоглядів іпереконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Україна є правовою державою та вказане право гарантується кожному. Разом з тим, вказане право не є безумовним, тобто необмеженим за будь-яких обставин. Вказане право згідно із Конституцією України може бути обмежено. Можливість вказаного нормативно закріплена у ч. 2 ст. 34 Конституції України.
Так, згідно ч. 2 ст. 34 Конституції України, здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Конституційний Суд у Рішенні № 2-рп/2012 від 20.01.2012, вказав та розтлумачив, щоздійснення прав на вільне збирання, зберігання, використання і поширення інформації може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Таке конституційне обмеження прав особи збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію узгоджується з положеннями пункту 2 статті 29Загальної декларації прав людини 1948 року, в яких зазначено, що при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.
Таким чином, право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, згідно із яким кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір, обмежується державою при переслідуванні легітимної мети - захист національної безпеки. При цьому переслідується легітимна ціль запобігання злочинам та захист прав інших людей.
Підводячи підсумок наведеного, суд зазначає, що Україна гарантує кожному конституційне право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Проте, це право може бути і є обмеженим у правовій демократичній державі у правовий спосіб, а саме шляхом прийняття закону про кримінальну відповідальність за вчинення дій (поширення матеріалів), у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію. Вказане обмеження здійснено законом і переслідує легітимну (правову) мету захисту національної безпеки, територіальної цілісності, запобігає злочинам та здійснює захист прав інших осіб.
Слід окремо зазначити, що конституційне та законодавче регулювання права особи вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію узгоджується ізМіжнародним пактом про громадянські і політичні права 1966 року.
Згідно ст. 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, кожна людинамає правобезперешкодно дотримуватися своїх поглядів. Кожна людина має право на вільне вираження свого погляду; це право включає свободу шукати, одержувати і поширювати будь-яку інформацію та ідеї, незалежно від державних кордонів, усно, письмово чи за допомогою друку або художніх форм вираження чи іншими способами на свій вибір.
В той же час, ч. 3 ст. 19 вказаного Пакту визначено, що користування передбаченими в пункті 2 цієї статті правами накладає особливі обов`язки і особливу відповідальність. Воно може бути, отже, пов`язане з певними обмеженнями, які, однак, мають встановлюватися законом і бути необхідними:
а) для поважання прав і репутації інших осіб;
b) для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення.
Тобто ст. 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права безпосередньо передбачає можливість встановлення обмежень щодо реалізації такого права на підставі Закону.
В цей же час, суд вважає за необхідне заначити наступне.
Стаття 19 вказаного Пакту передбачає можливість держави обмежити право на вільне вираження погляду, а от ст. 20 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року містить не просто право держави обмежувати право на вільне вираження свого погляду для особи, а обов`язок демократичної правової держави заборонити вчинення особою певних дій.
Так, згідно ст. 20 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року,будь-якапропаганда війниповинна бутизаборонена законом. Будь-який виступ на користь національної, расової чи релігійної ненависті, що являє собою підбурювання дискримінації, ворожнечі або насильства, повинен бути заборонений законом.
Відповідно до визначення поняття «пропаганда», що міститься у Вікіпедії, пропагамнда(лат.propagandaдослівно «яка підлягає поширенню (віра)», відлат.propago «поширюю»)це форма комунікації, спрямована на поширення в суспільстві світогляду, теорії, твердження, фактів, аргументів, чуток та інших відомостей для впливу насуспільну думкуна користь певної спільної справи чи громадської позиції..
Судом з показань обвинуваченого встановлено, що він вважає, що його право на вільне вираження поглядів є безмежним та йому дозволено здійснювати заборонені законами України дії.
Позиція ОСОБА_4 , якщо віднести поза дужки всі висловлені ним наративи російської пропаганди з виправдовування агресивної війни, зведена до того, що він має право висловлювати проросійську позицію та підтримку діям РФ та має право висловлювати такі погляди, які на його переконання є правильними, інші обставини у справі ним не оспорюються, він підтвердив, що дійсно здійснював поширення всіх зазначених матеріалів у соціальній мережі «Однокласники», вказав, що всі виявлені публікації його.
Оцінюючи здійснені ОСОБА_4 дії з поширення його «поглядів та переконань», суд приймає до уваги висновок експерта № 90/1 від 04.04.2022 року, який чітко визначив поширені ОСОБА_4 матеріли (публікації) такими, що містять публічну підтримку та схвалення ведення агресивної війни та воєнного конфлікту РФ проти України, публічне схвалення військової агресії РФ проти України, героїзацію, восхваляння та популяризацію ОСОБА_9 , та ознаки публічного схвалення геноциду українців.
ОСОБА_4 не заперечував, що його сторінка в соціальній мережі відкрита для інших користувачів і поширені ним публікації відображаються на його сторінці, підтвердив їх зміст і розуміння ним того до чого вказані публікації закликають, самостійно ідентифікувавши їх як проросійські та такі, що підтримують за його словами «СВО», яка є правомірною та необхідною дією РФ та її збройних сил.
Таким чином, ОСОБА_4 підтвердив факт умисного багаторазового здійснення ним публікування інформації, яка була поширена в мережі Інтернет, яка висновком експерта віднесена до такої, що виправдовує, визнає правомірною збройної агресії РФ проти України, глорифікує осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України.
Факт поширення підтверджений не лише показаннями самого ОСОБА_4 , а й висновком експерта, який визначив, що публічними завжди є тексти, які функціонують у Всесвітній мережі «Інтернет», мають публічний комунікативний характер, оскільки в даній комунікації створені всі умови для доведення інформації до відомостей невизначеного числа осіб, тобто існує передбачувана можливість ознайомлення із змістом матеріалів інших осіб (незалежно від їх кількості). За вказаним критерієм експертом досліджені матеріали визнано публічно поширеними, оскільки вони розміщені у мережі Інтернет.
Факт поширення підтверджений і способом виявлення вказаного правопорушення, оскільки публікації ОСОБА_4 виявлено шляхом перегляду Інтернет-сторінки обвинуваченого в соціальній мережі, яка є доступною для невизначеного кола осіб і до вказаного часу, навіть після вилучення в обвинуваченого ноутбука.
Зміст поширених обвинуваченим публікацій, інформації, що супроводжується фотографіями, картинками, текстами та відео детально викладений і відображений в протоколах оглядів.
Вказані візуальні матеріали направлені на експертизу і експерт, надаючи кожному із поширених матеріалів оцінку детально вказав, що у поширених матеріалах ОСОБА_4 героїзує армію країни-агресора РФ та глорифікує російських військовослужбовців, висловлює підтримку діям ОСОБА_9 , тощо
ОСОБА_4 не заперечував зміст вказаної інформації та публікацій, підтвердив, що це поширені ним публікації, вказав, що вказані публікації виражають його погляди.
Таким чином сукупністю доказів підтверджено всі складові кримінального правопорушення, а саме поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України.
Надаючи оцінку позиції ОСОБА_4 щодо неможливості його притягнення до кримінальної відповідальності за вказаною нормою через вчинення ним публікацій до введення в дію відповідальності за ст. 436-2 КК України, суд зазначає наступне.
Дійсно, кримінальну відповідальність за статтею 436-2 КК України встановлено з 03.03.2022 року шляхом доповнення КК України зазначеною нормою.
ОСОБА_4 стверджує, що всі дії з поширення він вчинив до вказаної дати, а тому не несе кримінальну відповідальність з огляду на принцип дії кримінального закону у часі.
Суд зазначає, що згідно із матеріалами справи кримінальне переслідування ОСОБА_4 розпочато 02.03.2022 року, саме у вказаний день зареєстровано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 . Вказане кримінальне провадження зареєстровано за ч. 1 ст.110, ч. 1 ст. 161 КК України, що підтверджено витягом з ЄРДР від 02.03.2022 року за номером провадження 22022020000000016.
В ході розслідування зазначеного провадження за ч. 1 ст.110, ч. 1 ст. 161 КК України 10.03.2022 року за місцем проживання ОСОБА_4 здійснено обшук, в ході якого вилучено, серед іншого, ноутбуки та жорсткі диски.
З протоколу огляду від 10.03.2022 року слідує, що в цей день в ході огляду ноутбука слідчий при його запуску та початку роботи виявив браузер «Opera» у якому одразу автоматично запустилась сторінка на сайті «Однокласники (ok.ru) (яка збережена в закладках браузера «Opera») для автоматизованого входу без підтвердження відповідного логіну та паролю, а також виявлено встановлення на даному ноутбуці спеціалізованої програми «VPN» для обходу блокування (забороненого на території України Інтернет сайту «Однокласники») та «Почта Mail.ru».
Перегляд вказаної сторінки та її вмісту був здійснений в мережі «Інтернет» 10.03.2022 року, і у вказаний день слідчим було виявлено всі тексти, публікації, відео, заклики, які поширював та розповсюджував ОСОБА_4 до вказаного часу, і які і 10.03.2022 року були внаслідок їх розміщення в мережі «Інтернет» доступними для невизначеного кола осіб користувачів вказаних інформаційних ресурсів.
Здобуті в ході вказаної слідчої дії 10.03.2022 року із мережі «Інтернет» публікації, тексти, заклики, відео тощо, слідчим направлено на судово лінгвістичну експертизу, яка мала встановити лінгвістичний зміст матеріалів.
Висновок експерта № 90/1 від 04.04.2022 року визначив, що частина з поширених ОСОБА_4 матеріалів (публікації) містить публічну підтримку та схвалення ведення агресивної війни та воєнного конфлікту РФ проти України, публічне схвалення військової агресії РФ проти України, героїзацію, восхваляння та популяризацію ОСОБА_9 , та ознаки публічного схвалення геноциду українців.
Після отримання вказаного висновку слідчим зареєстровано кримінальне провадження за ст. 436-2 КК України, що підтверджено витягом від 16.04.2022 року, згідно із яким відомості за фактом вчиненням ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України зареєстровані в ЄРДР 15.04.2022 року за номером 22022020000000059.
З постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 18.04.2022 року встановлено, що матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №22022020000000016 та 22022020000000059 об`єднані в одне провадження.
Таким чином, реєстрація кримінального провадження за ч. 2 ст. 436-2 КК України відбулась 15.04.2022 року за фактом встановлення висновком експерта в матеріалах (публікаціях), що були виявлені в мережі «Інтернет» 10.03.2022 року, схвалення ведення агресивної війни та воєнного конфлікту РФ проти України, публічного схвалення військової агресії РФ проти України.
Суд зазначає, що відповідальність за ч. 2 ст. 436-2 КК України настає саме за поширення матеріалів. Значення слова «поширювати» за академічним тлумачним словником української мови, є робити більшим за обсягом, складом, змістом, розвивати, розширити сферу впливу чогось на кого-,що- небудь, робити приступним, відомим для багатьох.
Тобто це діяння не дорівнює та не означає здійснення дії з публікації (це лише спосіб вчинення поширення), а має інше значення робити щось більш відомим для багатьох, збільшувати сферу впливу.
Суть полягає не у звичайній дії, а у тому впливі, який має поширений матеріал, тим паче в мережі «Інтернет» де він доступний протягом невизначеного часу невизначеному колу осіб і продовжує свою дію і вплив протягом всього часу наявності.
Таким чином, ОСОБА_4 хибно трактує поняття поширення, як вчинення одноразової дії з публікації, це в розумінні закону набагато ширше поняття, що тягне кримінальну відповідальність саме за вплив на інших осіб протягом невизначеного часу.
Суд зазначає, що через вказану ознаку, а саме тривання в часі, ч. 2 ст. 436-2 КК України відноситься до триваючих кримінальних правопорушень.
Так, триваюче кримінальне правопорушення це такий одиничне кримінальне правопорушення, яке розпочавшись дією, характеризується безперервним вчиненням складу певного злочину. Це кримінальне правопорушення триває у часі на стадії закінченого злочину. Протягом певного часу цей стан триває, і в цьому стані особа безперервно вчиняє триваючий злочин, який у весь час знаходиться на стадії закінченого злочину. Моментом закінчення триваючого злочину є момент припинення «злочинного стану», що відбувається внаслідок об`єктивних чи суб`єктивних причин. Суб`єктивними причинами є дії самої особи, яка за своєю волею припинила злочинний стан, що даному випадку не сталось, оскільки ОСОБА_4 до моменту обшуку (10.03.2022 року) нічого з припинення поширення не здійснив.
Таким чином, поширення ОСОБА_4 матеріалів у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікація осіб, які її здійснюють, тривало в часі, в тому числі і після 03.03.2022 року коли вже було введено кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 436 КК України.
ОСОБА_4 після 03.03.2022 року жодних дій з припинення вже злочинного стану не здійснив, а продовжував безперервно вчиняти триваючий злочин.
Зазначене підтверджено тим, що 10.03.2022 року вказані матеріали були виявлені з мережі «Інтернет», були доступні до незначеного кола осіб та несли свій негативний та злочинний вплив, що і утворило склад виявлено в ході досудового розслідування кримінального правопорушення.
Таким чином, вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого:
за ч. 2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році;
за ч. 1 ст. 300 КК України, як зберігання творів, що пропагують національну нетерпимість та дискримінацію, з метою їх розповсюдження;
за ч. 1 ст. 110 КК України, як публічний заклик до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики наданої МКП «Управляюча компанія «Господар Люкс»» № 10 від 13.04.2022 року вбачається, що скарг від сусідів на поведінку ОСОБА_4 в МКП «УК «Господар Люкс» не надходило.
Згідно з довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/1708 від 13.04.2022 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
З довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 640 від 11.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
З копії паспорту № НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 , 09.12.1952 року є громадянином Російської Федерації.
Відповідно до посвідки на постійне проживання громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , 09.12.1952 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має право на постійне місце проживання на території України.
Згідно вимоги про судимість від 11.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив сукупність кримінальних правопорушень, вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, пенсіонер.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо покарання ОСОБА_4 суд, крім вказаного, звертає увагу на факт того, що в судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що постійно з 1989 року проживає в України, підтвердив факт того, що знає про оголошений воєнний стан, і той же час вказав, що вважає дії РФ правомірними. Він зазначив, що є російським військовим пенсіонером, веде активну діяльність з переконання тієї невеликої групи його друзів і колег з РФ, які не підтримують дії РФ, у їх неправоті, тобто переконує громадян Росії, які незгідні з діями військово-політичного керівництва РФ, у необхідності підтримувати воєнні дії, проживаючи в Україні свідомо продовжує заохочувати війну, спотворюючи об`єктивну реальність, яку він бачить безпосередньо в Україні. Тобто і під час судового розгляду, ОСОБА_4 фактично продовжив дії з виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації, фактично стверджуючи, що РФ правомірно веде агресивну війну. З показань ОСОБА_4 та долучених ним суду копій скарг до слідчого комітету РФ судом встановлено, що ОСОБА_4 як здійснював такі дії, так і продовжує їх здійснювати.
Крім того, суд зважає на поняття мети покарання, яке серед іншого, має запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Показання ОСОБА_4 в судовому засіданні, його готовність співпрацювати з силовими відомствами РФ, свідчать, що лише позбавлення волі обвинуваченого зможе досягти зазначеної мети покарання. ОСОБА_4 продовжує бути небезпечним для суспільства внаслідок своїх переконань, що призвели до конкретних дій, твердої впевненості у правомірності своєї позиції, відсутності критичного мислення, вже вчинених протиправних дій та намірів продовжити вчинення аналогічних дій, пошуку ним способів комунікації з силовими структурами РФ, використання свої колишніх колег військових РФ. Вказане свідчить, що він становить небезпеку для людей, що проживають в Україні, оскільки бажає допомогти РФ перемогти у зазначеній війні і може вдатись до співпраці з представниками силових структур РФ, тобто вчинити інші правопорушення, чому суд призначенням покарання має запобігти.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України, громадського порядку та моральності, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Додаткове покарання у виді конфіскації майна суд не застосовує.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70, 72 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Враховуючи визнання обвинуваченого винуватим та призначення йому реального покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення невідворотності виконання покарання суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 11892,51 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 110,300, 436-2 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 300, ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 110 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 300 КК України у виді шести місяців арешту.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою
В зв`язкуз застосуванням ОСОБА_4 запобіжногозаходу увиді триманняпід вартоювзяти ОСОБА_4 під варту з зали суду негайно.
Строк відбуванняпокарання рахуватиз днязатримання ОСОБА_4 , тобто з 07.09.2023 року.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.09.2023 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 11892,51 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме мобільний термінал «Samsung» SM-A530F/DS (S/N: R58M13YXGOT, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ); ноутбук MSI «MS-175A»; ноутбук «Fujitsu» (YLLA007163) із зарядним пристроєм до нього; MHI Transcend 8Gb та жорсткий диск Samsung (HX-M201TCB/G), що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області (квитанція № 550) конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя:
