Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 127/8593/22
Провадження №11-кп/801/72/2024
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції
та перекладача ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 02 березня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22022020000000016,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біловодськ Старобільського району Луганської області, громадянина РФ, одруженого, військового пенсіонера, має посвідку на постійне місце проживання в Україні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 300, ч. 2 ст. 436-2 КК України,
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Вказаним вироком визнано винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 300, ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Призначено ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 110 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
Призначено ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 300 КК України у виді шести місяців арешту.
Призначено ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України визначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою
В зв`язкуз застосуванням ОСОБА_8 запобіжногозаходу увиді триманняпід вартоювзято ОСОБА_8 під варту з зали суду негайно.
Строк відбуванняпокарання вирішено рахуватиз днязатримання ОСОБА_8 , тобто з 07.09.2023 року.
На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.09.2023 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 11892,51 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме мобільний термінал «Samsung» SM-A530F/DS (S/N: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 ); ноутбук MSI «MS-175A»; ноутбук «Fujitsu» ( НОМЕР_4 ) із зарядним пристроєм до нього; MHI Transcend 8Gb та жорсткий диск Samsung (HX-M201TCB/G), що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області (квитанція № 550) вирішено конфіскувати.
Згідно з вироком ОСОБА_8 , будучи громадянином РФ у період з 24.02.2022 по 27.02.2022, перебуваючи у помешканні, у якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою переконання невизначеного кола осіб у виправданості й правомірності збройної агресії російської федерації проти України, а також з метою заклику до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поширив публікації (зображення та відеоматеріали) за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 , перебуваючи у своєму помешканні за вищевказаною адресою, точний час не встановлено, користуючись власним ноутбуком марки «Fujitsu», створив власну сторінку у соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_10 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку в подальшому додав у закладки Інтернет -браузера «Оpera» для автоматизованого входу без підтвердження відповідного логіну та паролю.
При цьому, ОСОБА_8 достовірно знаючи про блокування доступу до російської соціальної мережі «Одноклассники» на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 № 133, та продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України від14.05.2020 № 184, використовуючи спеціалізовані програми для обходу блокування «VPN», умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі щодо можливості поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, на постійній основі використовував власну сторінку у соціальній мережі «Одноклассники», в тому числі з метою розміщення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.
Зокрема, встановлено, що використовуючи власний ноутбук марки «Fujitsu» та «MSI» та облікового запису в соціальній мережі Інтернету «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) здійснив вхід на власну сторінку у зазначеній соціальній мережі за вказаним посиланням, відшукав у спільнотах проросійської спрямованості публікації антиукраїнського змісту, розміщені в даній мережі, 25.02.2022 натиснув функцію «Класс!», які у подальшому призвели до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму «Р МР считает классным», та відповідно закріплення цих публікацій на сторінці аккаунту. Тим самим, ОСОБА_8 розмістив та поширив згідно алгоритму роботи Інтернет - ресурсу «Одноклассники», у вільний доступ для перегляду іншими користувачами публікацію із зображенням та текстом, зміст якої відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 90/1 від 04.04.2022 міститься публічне схвалення військової агресії російської федерації проти України, героїзація восхвалення та популяризація ОСОБА_11 , що, з лінгвістичної точки зору, є ознакою загрози національній безпеці в інформаційній сфері, яка у свою чергу, є складовою підривної діяльності проти України.
У подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, використовуючи власний ноутбук марки «Fujitsu» та «MSI» та обліковий запис в соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), здійснив вхід на власну сторінку у зазначеній соціальній мережі за вказаним посиланням, відшукав у спільнотах проросійської спрямованості публікації антиукраїнського змісту, розміщені в даній мережі, 26.02.2022 натиснув функцію «Класс!», які у подальшому призвели до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму «Р МР считает классным», та відповідно закріплення цих публікацій на сторінці аккаунту. Тим самим, ОСОБА_8 розмістив та поширив згідно алгоритму роботи Інтернет - ресурсу «Одноклассники», у вільний доступ для перегляду іншими користувачами публікацію із зображенням з текстом, зміст якої відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 90/1 від 04.04.2022 міститься публічне схвалення військової агресії російської федерації проти України, героїзація восхвалення та популяризація ОСОБА_11 , що, з лінгвістичної точки зору, є ознакою загрози національній безпеці в інформаційній сфері, яка у свою чергу, є складовою підривної діяльності проти України.
У подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір що використовуючи власний ноутбук марки «Fujitsu» та «MSI» та облікового запису в соціальній мережі Інтернету «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) здійснив вхід на власну сторінку у зазначеній соціальній мережі за вказаним посиланням, відшукав у спільнотах проросійської спрямованості публікації антиукраїнського змісту, розміщені в даній мережі, 27.02.2022 року о 12 год. 01 хв. натиснув функцію «Класс!», які у подальшому призвели до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму «Р МР считает классным», та відповідно закріплення цих публікацій на сторінці аккаунту. Тим самим, ОСОБА_8 розмістив та поширив згідно алгоритму роботи Інтернет - ресурсу «Одноклассники», у вільний доступ для перегляду іншими користувачами відеоматеріал, зміст якого відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 90/1 від 04.04.2022 міститься публічне схвалення військової агресії російської федерації проти України, героїзація восхвалення та популяризація ОСОБА_11 , що, з лінгвістичної точки зору, є ознакою національній безпеці в інформаційній сфері, яка у свою чергу, є складовою підривної діяльності проти України.
Крім того у цей же час, ОСОБА_8 на жорсткому диску Samsung (НХ-М201ТСВ/G), який йому належить, зберігав з метою їх подальшого розповсюдження зображення, які містять ознаки схвалення фізичного насилля, завдання фізичного каліцтва, завдання смерті українцям, яке має назву «Нормально_Хорошо_Идеально.jpg» та на якому зображено осіб чоловічої статі у військовій формі у лісі навприсядки з направленим у їх бік предметом, зовні схожим на вогнепальну зброю та нижче написом: «НОРМАЛЬНО»; зображено трьох молодих осіб чоловічої статі з протезами ніг та написом: «ХОРОШО»; зображено значну кількість трун накритих прапорами України та поряд особи чоловічої статі у військовій формі з написом: «ИДЕАЛЬНО».
Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 90/1 від 04.04.2022, враховуючи контекст наданих на дослідження матеріалів, екстралінгвальні фактори, поняття мовної та концептуальної картини світу українців у зазначеному тексті містяться ознаки фізичного насилля, завдання фізичного каліцтва, завдання смерті українцям.
Крім того, ОСОБА_8 діючи в той же спосіб, відшукав у спільноті проросійської спрямованості публікацію антиукраїнського змісту, розміщену в даній мережі не пізніше 26.02.2022, та натиснув функцію «Класс!», яка у подальшому призвела до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму «Р МР считает классным», та відповідно закріплення публікації на сторінці аккаунту. Тим самим, ОСОБА_8 розмістив та поширив згідно алгоритму роботи Інтернет - ресурсу «Однокласники», у вільний доступ для перегляду іншими користувачами публікацію з текстом, яка відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 90/1 від 04.04.2022 у даному тексті з урахуванням екстралінгвальних факторів та контексту в цілому міститься публічний заклик до зміни меж території та державного кордону України.
Допитаний всудовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що винуватість у вчинені кримінальних правопорушень не визнає, оскільки здійснені ним публікації є не антиукраїнськими, а проросійськими. Він вказане робив у інформаційному полі РФ, а не України і мав на вказане повне право, оскільки підтримує дії РФ, її президента та російських військових з проведення «СВО». Суть його вільних показань зводилась до намагання переконати суд у правомірності дій РФ, шляхом переказу суду суміші наративів пропаганди та виправдання війни, які використовуються в РФ.
По суті обвинувачення, ОСОБА_8 фактично підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу, вчинених дій, змісту публікації та збережених матеріалів.
Так, з повідомленого обвинуваченим можливо встановити, що він не оспорює, що був зареєстрований в соціальній мережі «Однокласники», мав сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », користувався цією мережею за допомогою «VPN».
Вказав, що дійсно здійснював поширення матеріалів в соціальній мережі Однокласники з 24.02.2022 року по 27.02.2022 року, зміст яких вірно відображений у обвинувальному висновку та матеріалах справи. Він дійсно визнає правомірною збройну агресію РФ проти України, вважає вказане не війною між Україною та РФ, а «спеціальною воєнною операцією», підтримує дії РФ, президента та російських військових. Разом з тим наголосив, що КК України в частині кримінальної відповідальності за вказані дії вступив в силу лише 03.03.2022 року. Публікації ним опубліковані з 24.02.2022 року по 27.02.2022 року на його сторінці і перебувають там і до тепер, проте він своєю сторінкою не користується через протиправне вилучення в нього комп`ютерної техніки працівниками СБУ.
Повідомив, що йому не відомо те, що 24.02.2022 року розпочалось повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України. При цьому зазначив, що 24.02.2022 РФ почала проведення «СВО», яке полягало у тому, що РФ ввело на територію України військовий контингент у кількості 40000 осіб. Вказав, що на території України відбувається зіткнення сил НАТО з російською федерацією, а українські військові використовуються як найманці.
ОСОБА_8 зазначив,що дійснозберігав нажорсткому дискукартинку наякій зображеноосіб чоловічоїстаті увійськовій форміу лісінавприсядки знаправленим уїх бік предметом,зовні схожим на вогнепальну зброю та нижче написом:«НОРМАЛЬНО»;зображено трьохмолодих осібчоловічої статіз протезаминіг танаписом:«ХОРОШО»;зображено значнукількість труннакритих прапорамиУкраїни тапоряд особичоловічої статіу військовійформі знаписом:«ИДЕАЛЬНО».Зазначив,що зберігаввказане зметою подальшогорозповсюдження,а самедля відганянняпрацівників українськихспецслужб,які писаликоментарі насторінках урядовихустанов РФв соціальніймережі Однокласники. ОСОБА_8 розумів,що навказаній картинцізображені українці,так яктруна накритапрапором України. Спочатку вказаний малюнок був виконаний зовсім в іншій інтерпретації, а саме на малюнку були зображені труни які були накриті триколорами. Однак він точно не пам`ятає чи з прапорами так званої ЛНР чи ДНР, чи РФ. Тоді хтось із жартівників змінив триколори на український прапор, йому ця картинка сподобалась і він вирішив її зберігати з метою публікації у відповідь особам, які коментували щось на офіційних сторінках урядових органів РФ. Після публікації цього фото, вказані особи української національності (з українських міст) зникали, тому він використовував це зображення, оскільки воно лякало цих людей та вони залишили вказану соціальну мережу. Вказане він назвав боротьбою з «тролями» та українськими спецслужбами.
Крім того, ОСОБА_8 підтвердив,що 26.02.2022 на своїй сторінці«Однокласники»,яка єу вільномудоступу дляперегляду іншимикористувачами,розмістив тапоширив публікаціюнаступного змісту:«Я поддерживаю ОСОБА_12 ,я поддерживаю армию росии,я поддерживаю Донбасс #своихнебросаем», (яка ілюстрована на фоні прапора російської федерації та літери «Z»).
Вказав, що проживає на території України з 1989 року. Він є військовим пенсіонером РФ, ракетником. Йому відомо, що територія Донецької та Луганської областей відносяться до меж території держави Україна. Повідомив, що РФ визнала території «ЛНР і ДНР», тому з метою захисту цих територій РФ ввела війська на територію України. Вважає це правильним та правомірним. Не вважає Україну суверенною державою, оскільки вона контролюється США та НАТО.
На даний час, він так само підтримує дії РФ, заперечує існування війни між РФ та Україною, заперечує що 24.02.2022 року РФ розпочала агресивне повномасштабне вторгнення на територію України. Також підтримує дії осіб у складі армії РФ та вважає їхні дії правомірними.
Вказав, що йому відомо що на території України соціальна мережа «Однокласники» заблокована, тому він використовував «VPN» з метою отримання доступу до вказаної мережі.
Також висловив свою позицію стосовно конфіскованих ноутбуків зазначивши, що працівники правоохоронних органів могли вилучити лише жорсткі диски, на яких і зберігалась вся інформація. При цьому не конфісковуючи самі ноутбуки. Зазначив, що загалом вказана інформація займала близько 100 мегабайт.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 судом першої інстанції кваліфіковано:
за ч. 2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році;
за ч. 1 ст. 300 КК України, як зберігання творів, що пропагують національну нетерпимість та дискримінацію, з метою їх розповсюдження;
за ч. 1 ст. 110 КК України, як публічний заклик до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, що її подала
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 клопоче про повторний судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що судовий розгляд з травня 2022 року до 07.09.2023 був проведений без адвокатської підтримки його інтересів як підсудного, що пов`язане із наявністю в нього громадянства РФ або із вказівкою позасудових структур.
Зазначає, що в указах №133 і 184 стосовно російської соціальної мережі Однокласники наявна заборона інтернет-провайдерам з українською реєстрацією лише не надавати доступ своїм користувачам до ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (у склад якої входить соціальна мережа Однокласники), однак вказана соціальна мережа не оголошена екстремістською або протизаконною, в указах не вказано про заборону як громадянам України, так і громадянам інших країн користуватися для комунікації російськими соціальними мережами, наприклад, Однокласники.
Зазначає, що на його сторінці в Однокласники не зареєстрований жоден громадянин України, не зареєстрована жодна особа, яка проживає на території колишньої УРСР. Натомість категорія Друзі містить осіб з якими обвинувачений навчався в середній школі, однокурсників з військового училища, колег з якими проходив військову службу, тобто коло його спілкування складає осіб від 70-ти років та старше. Таким чином, обвинувачений вважає, що обмін інформацією між ним та перерахованими вище особами не міг потрапити до інформаційного поля України через алгоритм соціальної мережі Однокласники, окрім як в результаті дій спецслужб, які здійснюють інформаційно-психологічні операції в інформаційному полі РФ.
На переконання обвинуваченого, судовий розгляд перетворився на розгляд та обговорення його внутрішньої моделі реальності, побудованої на основі його 70-ти річного життєвого досвіду та прийнятих ним принципів селекції і верифікації джерел інформації, під час судового засідання 06.09.2023 йому ставили запитання щодо його оціночних суджень про події півторарічної давнини, а в обвинувальному акті інкримінували ідеологічні мотиви на основі яких передбачаються його майбутні дії, які будуть кваліфікуватися в майбутньому як злочини.
Також зазначає, що судом першої інстанції недотримано принципу дії закону в часі, оскільки подія, яка розцінюється в обвинувальному акті як злочин, відбулася в 20-х числах лютого 2022 року, натомість ст. 436-2 КК України прийнята 03 березня 2022 року.
Позиції учасників судового розгляду
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу та викладеній у ній доводи, не підтримав подані до апеляційної скарги зміни. Просив скасувати оскаржуваний вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Захисник ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу обвинуваченого, просила її задовольнити. Заявила клопотання про допит експерта, який проводив судово-лінгвістичну експертизу. Вказала, що висновок експерта від 04.04.2022 є недопустимим доказом, оскільки кваліфікація судового експерта за спеціальністю 1.4. «Семантико-текстуальне дослідження писемного та усного мовлення» не давала права робити висновки щодо фотографій, які не є загальновідомими. Також вказала, що розміщення публікацій у соціальній мережі Однокласники відбулося в лютому, коли кримінальна протиправність та карність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, не була передбачена законом, який вступив у дію лише 16.03.2022, тому до обвинуваченого застосовано закон, який не підлягає застосуванню. Крім того, вказала, що обвинувачений ОСОБА_8 є громадянином РФ, а тому не є суб`єктом вказаного кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_6 вважав необґрунтованими доводи апеляційної скарги та просив оскаржуваний вирок залишити без змін, оскільки він відповідає вимогам ст.370 КПК України, а апеляційну скаргу без задоволення.
Мотиви і висновки суду
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зазначених вимог під час ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_8 дотримався в повному обсязі.
Не зважаючи на позицію сторони захисту про недоведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, вина останнього доведена низкою належних та допустимих доказів, які обґрунтовано покладені в основу обвинувального вироку суду.
Зокрема, вина обвинуваченого доводиться наступними доказами:
повідомленням про виявлення кримінальних правопорушень від 02.03.2022 з якого вбачається, що у ході виконання функціональних завдань відділом КІБ УСБУ у Вінницькій області отримано дані щодо ознак вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України громадянином Російської Федерації ОСОБА_8 . На особистій сторінці облікового запису соціально-орієнтованої мережі «Одноклассники» « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 регулярно поширює позиційні дописи антиукраїнського характеру, що відтворюють основні наративи російської гібридної інформаційної агресії проти України. Крім того, ОСОБА_8 ведеться активна переписка з близьким оточенням, яка свідчить про проросійське налаштування останнього та підтримку вторгнення військ РФ в Україну. При спілкуванні з діючими та колишніми військовослужбовцями РФ, висловлює прихильність до політики президента РФ та т.зв. «чистки в армійському середовищі». В ході огляду сторінки в соціальній мережі «Однокласники» виявлено публікації на сторінці « ОСОБА_10 » - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які містять заклики до дій, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, а також змістових величин, що містять ознаки посягання на територіальну цілісність і недоторканість України. Вказане повідомлення містить додатки у виді скріншотів з соціальної мережі «Однокласники» з сторінки « ОСОБА_10 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
протоколом обшуку від 10.03.2022 з якого вбачається, що співробітниками УСБУ у Вінницькій області був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих. У вказаній квартирі проживає ОСОБА_8 . Обшук розпочався з кімнати ОСОБА_8 , де знаходились ноутбук чорного кольору та інші речі. Під час детального огляду ноутбука, чорного кольору марки «Fujitsu» серійний YLLA007163, а також ноутбука чорного кольору марки MSI модель MS175A, серійний GP702QF-486US-GG7472H8G1TOS81M виявлені матеріали антиукраїнського характеру. Так, на ноутбуці «Fujitsu» - шляхом переходу до браузера Opera в закладках автоматично (без підтвердження користувача) загрузилась сторінка в соціальній мережі Однокласники під іменем ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) користувачем якої є ОСОБА_8 . Крім того, на вказаному ноутбуці міститься електронна скринька: mail.ru, на якій міститься інформація щодо користування ОСОБА_8 російськими державними послугами. При достатньому огляді ноутбука MSI чорного кольору виявлено матеріали аналогічного характеру, а також дублюється використання вищевказаної сторінки в соціальній мережі «Однокласники» ОСОБА_8 . Крім того, під час огляду MSI чорного кольору та жорсткого диску Samsung HX-M201TCB/G виявлено папки з картинками пропагандистських закликів проти України. Теж саме виявлено на мобільному телефоні «Самсунг» золотого кольору. В ході обшуку вилучено наступні речі: мобільний термінал Samsung SM A530F/DS IMEI НОМЕР_2 золотого кольору; ноутбук MSI модель MS-175A чорного кольору; ноутбук «Fujitsu» (YLLA007163) із зарядним пристроєм (ноутбук чорного кольору); MSI Transcend 8GB (D1S9454816/9D33193) чорного кольору; жорсткий диск Samsung (HX-M201TCB/G) чорного кольору;
протоколом огляду від 10.03.2022 з якого вбачається, що об`єктом огляду є вилучені під час проведення обшуку речі. В ході огляду створювались так звані «знімки екрану» (скріншоти). Під час огляду ноутбука (Fujitsu) sn:ah532-g52, виявлено браузер « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у якому одразу автоматично запустилась сторінка на сайті «Однокласники (ok.ru) (яка збережена в закладках браузера «Opera») для автоматизованого входу без підтвердження відповідного логіну та паролю, а також виявлено встановлення на даному ноутбуці спеціалізованої програми «VPN» для обходу блокування (забороненого на території України Інтернет сайту «Однокласники»), та «Почта Mail.ru».
В ході огляду встановлено поширення, таких матеріалів:
1. Вказана сторінка користувача соцмережі «Однокласники» « ОСОБА_13 » - ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_8 . На початковій сторінці профілю вказано, що у нього 83 друзів, 78 фото та 66 груп.
2. На сторінці користувача « ОСОБА_13 » розміщена публікація із зображенням в.в. путіна з текстом: «Россиянам все же очень повезло с президентом. Едет в змеиное пекло, всех рвет и уезжает… Наш пустозвон на международном уровне, как кудрявый пудель на поводке у ног хозяев, погавкает и спрячется за тетками не очень симпатичной внешности. Путину больше всего достается от Украины, которую он пытается отрезвить, пока другие пытаются ею воспользоваться…!!!».
3. На сторінці користувача « ОСОБА_13 » розміщена публікація із зображенням з текстом: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з наступним змістом «Я обращаюсь нынче к Путину со словом искренним: «Держись!» Держись, когда Европа гавкает, когда друзья врагам сдались, когда под натовскими лавками прибалта шавка верещит. Держись, Росии Богом даренный, весь за тобой весь мир стоит, Держись под страшной нагрузкою, что не под силу пятерым, Держись, вернувший в лоно русское наш Лучезарный Русский Крым! Держись, когда от злобы лопаясь, тебя предатели клеймят. Держись, спаситель Севастополя, стой до конца уже ты свят!».
4. На сторінці користувача « ОСОБА_13 » розміщений відеоматеріал під назвою «Решение прийнято! США готовы угробить свой флот». Зміст вказаного відеоматеріалу був досліджений в судовому засіданні.
5. На сторінці користувача « ОСОБА_13 » розміщена публікація з текстом наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Вказана публікація ілюстрована на фоні прапора російської федерації та літери «Z».
6. Також був проведений огляд інформації, що міститься на MHI Samsung Hx-M201TCB/G, який був вилучений у ОСОБА_8 . Так на вказаному жорсткому диску міститься зображення, яке має назву «Нормально_хорошо_Идеально.jpg». На вказаному фото зображено осіб чоловічої статі у військові формі у лісі навприсядки з направленим у їх бік предметом, зовні схожим на вогнепальну зброю та нижче написом: «Нормально»; зображено трьох молодих осіб чоловічої статі з протезами ніг та надписом: «Хорошо»; зображено значну кількість трун накритих прапорами України та поряд особи чоловічої статі у військовій формі з надписом: «Идеально»;
постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 10.03.2022;
висновком експерта №90/1 від 04.04.2022 відповідно до якого:
1. У наданих на дослідженнях матеріалах (публікаціях) публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади відсутні.
2. У наданих на дослідженнях матеріалах (публікаціях), з лінгвістичної точки зору, міститься публічний заклик до зміни меж території та державного кордону України.
3. У наданих на дослідження матеріалах (публікаціях) міститься публічна підтримка та схвалення ведення агресивної війни та воєнного конфлікту Російської Федерації проти України.
4. У наданих на дослідженнях матеріалах (публікаціях) міститься публічне схвалення військової агресії Російської Федерації проти України, героїзація, восхваляння та популяризація ОСОБА_14 , що з лінгвістичної точки зору, є ознакою загрози національній безпеці в інформаційній сфері, яка у свою чергу, є складовою підривної діяльності проти України.
5. У наданих на дослідження матеріалах (публікаціях) міститься, з лінгвістичної точки зору, ознаки розпалювання ворожнечі за національною ознакою.
Разом з тим, у наданих матеріалах міститься публічне схвалення військової агресії Російської Федерації проти України та ознаки публічного схвалення до геноциду українців.
На переконання колегії суддів апеляційного суду, суд першої інстанції у дотримання вимог ст. 94 КПК України взяв до уваги вищезазначені та інші, надані стороною обвинувачення докази, перевірив їх за критеріями належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дотримуючись загальних засад кримінального судочинства, дійшов до цілком правильного та обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
За правилами ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Під час судового розгляду захисник обвинуваченого звернулася до апеляційного суду з клопотанням про допит експерта для роз`яснення його висновку, посилаючись на те, що вказаний висновок є необґрунтований, а обвинувачений через свою необізнаність не заявляв такого клопотання в суді першої інстанції.
Заслухавши з цього приводу пояснення захисника та обвинуваченого, прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, колегія суддів не знайшла обґрунтованих підстав для задоволення клопотання захисника.
Згідно з ч.1ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Так, за статтею 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, однією з основних засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що, зокрема, полягає в рівних можливостях на збирання доказів та надання їх суду.
Крім того, положеннями ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З матеріалівкримінального провадженнявбачається,що стороназахисту,ознайомившись ізвисновком експертаУкраїнського науково-дослідногоінституту спеціальноїтехніки тасудових експертизСБ України№ 90/1від 04.04.2022, не була позбавлена можливості звернутися до суду першої інстанції з клопотанням про допит експерта, про надання роз`яснення висновку експерта, призначення додаткової або повторної експертизи. Разом із цим, під час судового розгляду в суді першої інстанції ні обвинуваченим ОСОБА_8 , ні захисником ОСОБА_15 клопотання про допит експерта не заявлялось. При цьому, обвинуваченому було роз`яснено судом його права та обов`язки.
Висновок експерта відповідає вимогам, викладених в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, є чіткими та зрозумілими, не містить розбіжностей, які впливали б на ухвалення рішення, та додаткового роз`яснення не потребує. Суд першої інстанції дав йому оцінку в сукупності з іншими доказами, які були досліджені, порушень під час їх дослідження або неповноти дослідження колегією суддів не встановлено, натомість захисник, заявляючи клопотання про допит експерта, не наводить доводів, які вказують на доцільність його проведення.
З приводу тверджень захисника про те, що висновок експерта є недопустимим доказом, оскільки кваліфікація судового експерта за спеціальністю 1.4. «Семантико-текстуальне дослідження писемного та усного мовлення» не давала права робити висновки щодо фотографій, адже експерту-лінгвісту надається право робити оцінку висловам, загальновідомим плакатам, однак не фотографіям, то суд зазначає наступне.
Як убачається з вироку та матеріалів кримінального провадження, для з`ясування кола визначених питань 14.03.2022 слідчим призначена судово-лінгвістична (семантико-текстуальна) експертиза, проведення якої доручено експерту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз (УНДІСТСЕ) Служби Безпеки України. Експертний висновок № 90/1 з поставлених питань складено 04.04.2022 експертом ОСОБА_16 , яка має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 1.4 «Семантико-текстуальне дослідження писемного та усного мовлення».
З постанови про призначення експертизи та наданого висновку вбачається, що експертом здійснювалась саме семантико-текстуальна експертиза тексту матеріалів (публікацій), а не фотографій як таких.
Колегія суддів зазначає, що об`єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст, так і його фрагменти, окремі висловлювання, поняття, слова, написи тощо. У даному провадженні об`єктом експертизи був текст, який містився на зображеннях, опублікованих ОСОБА_8 . При цьому, питання, поставлені перед експертом, вирішувалися ним за допомогою спеціальних знань у галузі лінгвістики на основі загальних і окремих норм мови з використанням посібників, академічних наукових праць, словників, довідників та інших наукових джерел. Окрім того, постановлені перед експертом питання не суперечать орієнтовному переліку, наведеному в «Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.01.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).
Доводи обвинуваченогопро проведеннясудового розглядубез належноїадвокатської підтримкийого інтересівяк підсудного з травня 2022 року до 07 вересня 2023 року мають лише узагальнений характер, оскільки апеляційна скарга не містить конкретизованих обґрунтувань з цього приводу.
Колегія суддів звертає увагу обвинуваченого, що ефективність захисту не є тотожною досягненню за результатами судового розгляду бажаного для нього результату, оскільки полягає в наданні йому належних та достатніх можливостей із використанням власних процесуальних прав і кваліфікованої юридичної допомоги можливості захищатися від обвинувачення в передбачений законом спосіб.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 надійшов до суду першої інстанції 27.04.2022. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2022 призначено підготовче судове засідання на 18.05.2022. Під час підготовчого судового засідання судом задоволено клопотання обвинуваченого про призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, а також задоволено клопотання про залучення перекладача з української на російську мову.
19.05.2022 Регіональним центром для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 призначено адвоката ОСОБА_17 , яка здійснювала захист обвинуваченого в суді першої інстанції під час оголошення обвинувального акту, встановлення порядку дослідження доказів, а також брала участь під час прийняття судом першої інстанції обвинувального акту зі змінами. Однак, 24.11.2022 на підставі ч.5 ст. 47 КПК України захисник ОСОБА_17 подала клопотання про відмову від виконання своїх обов`язків, в якому навела причини та підстави такої відмови. З огляду на це, 16.01.2023 судом знову доручено Регіональному центру призначити ОСОБА_8 захисника. При цьому, обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомляв, що може самостійно здійснювати свій захист, не наполягав на призначенні йому іншого захисника, проте й не заперечував щодо його залучення судом. Окрім того, ухвалюючи рішення про призначення захисника, суд врахував і те, що обвинувачений ОСОБА_8 є громадянином РФ, який хоч і розуміє українську мову, однак не розмовляє нею, юридичну термінологію українською мовою розуміє лише частково.
За таких обставин, суд вважав за необхідне доручити Регіональному центру призначити обвинуваченому ОСОБА_18 іншого захисника. Відповідно 05.02.2023 Регіональним центром для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_18 було призначено захисника ОСОБА_15 , який брав участь під час оголошення прокурором обвинувального акту зі змінами, встановленні порядку дослідження доказів, надавав пояснення суду першої інстанції стосовно досліджених доказів, виступав у судових дебатах тощо.
Що ж стосується доводів обвинуваченого про те, що указами №133 і 184 не заборонено користування для комунікації російськими соціальними мережами, у тому числі Однокласники на території України як громадянам України, так і громадянам інших країн, то вони не спростовують висновки суду про доведеність його вини та не є підставою для скасування оскаржуваного вироку.
Справді, вказана соціальна мережа не заборонена на території України та не оголошена екстремістською. Однак, згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року доступ до сайту соціальної мережі «Однокласники» блокується з території України. Блокування проводиться в рамках санкцій України проти Росії, введених за анексію Криму і агресію на Донбасі та спрямоване на забезпечення інформаційної безпеки України. Відповідно обвинувачений ОСОБА_8 , який постійно проживає на території України, достовірно знав про те, що доступ до вказаної соціальної мережі можливий лише після встановлення додаткових програм на власний ноутбук. Разом з тим, обвинуваченому ставиться у вину не сам факт неодноразового користування соціальною мережею Однокласники, як такий, а те, що він відшукав у спільноті проросійської спрямованості публікацію антиукраїнського змісту, розміщені в даній мережі, здійснив дію з поширення вказаних публікацій на сторінці аккаунту. Іншими словами обвинувачений розмістив та поширив у вільний доступ для перегляду іншими користувачами публікації з текстом, спрямованим на виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, а також публікації з текстом спрямованими на публічні заклики до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Надаючи оцінку доводам обвинуваченого про те, що на його сторінці в Однокласники не зареєстрований жоден громадянин України, не зареєстрована жодна особа, яка проживає на території колишньої УРСР, а категорія Друзі містить осіб з якими обвинувачений навчався в середній школі, однокурсників з військового училища, колег з якими проходив військову службу, тобто коло його спілкування складає осіб від 70-ти років та старше, колегія суддів зауважує наступне.
Соціальні мережі мають певні внутрішні правила та культуру спілкування між учасниками. Відповідно дії обвинуваченого ОСОБА_8 особливо під час збройної агресії РФ проти України, не просто свідчать про його антиукраїнську позицію, а створюють уяву в інших громадян РФ про правильність такої позиції. У даному разі ОСОБА_8 , будучи громадянином РФ, який тривалий час проживає в України, демонструє своїм прикладом те, що він підтримує позицію російської влади та російської армії, бажає приходу «руського миру» до українських міст та сіл, а це в свою чергу підживлює впевненість в необхідності таких дій на території України, спонукає до продовження війни проти України не тільки осіб з кола його спілкування в соціальній мережі Однокласники, а й інших громадян РФ, оскільки вказана мережа користується великою популярністю саме в РФ.
Водночас доводи обвинуваченого про те, що обмін інформацією між ним та перерахованими вище особами не міг потрапити до інформаційного поля України через алгоритм соціальної мережі Однокласники, окрім як в результаті дій спецслужб, які здійснюють інформаційно-психологічні операції в інформаційному полі РФ, на переконання колегії суддів, безпідставні.
Зокрема, стверджуючи про недоступність поширеної інформації для української аудиторії, обвинувачений ОСОБА_8 залишає поза увагою те, що дії з її поширення були здійснені на території України. Відповідно, поширюючи вказану інформацію, обвинувачений ОСОБА_8 не міг не передбачати того, що вона може потрапити до української аудиторії, оскільки у вік інформаційних технологій розповсюдження інформації через інтернет-ресурси є швидким та зручним інструментом, адже не становить значних перешкод для поширення інформації у зв`язку з публічно комунікативним характером соціальної мережі Однокласники не тільки серед визначеного обвинуваченим кола осіб, а й серед багатьох верст населення через доступність такої інформації. При цьому, поширюючи відповідну інформацію в мережі Інтернет, завжди існує передбачувана можливість ознайомлення з її змістом іншими особами (незалежно від країни, де відбулося вказане поширення).
Доводи обвинуваченого про те, що він не поширював заклики в «інформаційному полі України» через блокування в Україні соціальної мережі «Однокласники», а тому жодного злочину на території України не вчинив, ідентичні доводам, висловленим під час судового розгляду в суді першої інстанції.
З вказаного приводу суд обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_8 хибно трактує поняття місце вчинення кримінального правопорушення. Місцем вчинення кримінального правопорушення не є «інформаційний простір», а територія, де було вчинено кримінальне правопорушення. ОСОБА_8 вчинив вказані дії із здійснення публічного заклику, перебуваючи у себе вдома, у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , тобто на території України, і відповідно до ч. 1 ст. 6 КК України, яка визначає, що особи, які вчинили кримінальні правопорушення на території України, підлягають кримінальній відповідальності за КК України, має нести кримінальну відповідальність.
Колегія суддів також вважає надуманими доводи обвинуваченого про те, що судовий розгляд перетворився на розгляд та обговорення його внутрішньої моделі реальності, побудованої на основі його 70-ти річного життєвого досвіду та прийнятих ним принципів селекції і верифікації джерел інформації.
У даному разі неможливо залишити поза увагою те, що обвинувачений ОСОБА_8 , будучи дорослою людиною, яка має відповідний досвід у військовій сфері, здобутий під час навчання у військовому училищі, а також під час проходження військової служби, не міг не усвідомлювати тих подій, які відбувалися в Україні, зокрема, з початком 24 лютого 2022 року повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України та українського народу в цілому, коли засоби масової інформації, соціальні мережі та мобільні месенджери були переповнені інформацією у тому числі й ілюстраційного характеру щодо численних злочинів країни-терориста, її військових, тотального насильства, масових вбивств та руйнувань, які засуджував і засуджує увесь цивілізований світ.
Колегія суддів не погоджується з твердженнями захисника про те, що обвинувачений ОСОБА_8 не може бути суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, оскільки є громадянином РФ, у той час, коли суб`єктом злочину можуть бути лише громадяни України.
З аналізузмісту диспозиціїч.1,2ст.436-2КК Українивбачається,що докримінальної відповідальностіможе бутипритягнута будь-якаособа,яка досягла16років (громадянинУкраїни,іноземець,особа безгромадянства тощо),яка поширюєв інтернетіінформацію,що містить: представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту; виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році; визнання правомірною цієї агресії; заперечення зазначеної агресії; виправдовування тимчасової окупації частини території України; визнання правомірною цієї окупації; заперечення зазначеної окупації; глорифікація: осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році; представників збройних формувань РФ; представників іррегулярних незаконних збройних формувань; представників озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ; представників окупаційної адміністрації РФ, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України; представників підконтрольних РФ самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
Натомість частина третя вказаної статті встановлює кваліфікований склад кримінального правопорушення суб`єктом, якого може бути службова особа.
Окрім того, доводи обвинуваченого та його захисника про відсутність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 436-2 КК України, оскільки відповідальність за вчинення вказаного правопорушення було встановлено з 16.03.2022 були предметом перевірки в суді першої інстанції.
З вказаного приводу суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що ч. 2 ст. 436-2 КК України відноситься до триваючих кримінальних правопорушень, однак ОСОБА_8 ніяких дій з припинення злочинного стану не здійснив, а продовжував безперервно вчиняти триваючий злочин, вказані матеріали були доступні в мережі інтернет для невизначеного кола осіб та несли свій негативний та злочинний вплив, що і утворило склад виявленого у ході досудового розслідування кримінального правопорушення. При цьому, колегія суддів зазначає, що обізнаність ОСОБА_8 в реєстрації акаунту в соцмережі «Однокласники», вході та виході з неї, розміщення та поширення матеріалів у ній, вказує про наявність у нього відповідних знань та навичок, а тому неможливість використання обвинуваченим вилученого ноутбука та смартфона не може бути перепоною для відвідування свого аканту в соціальній мережі для видалення змісту вказаних публікацій, оскільки це можна зробити з будь-якого іншого комп?ютера, ноутбука, смартфона або гаджета. Колегія суддів при цьому звертає увагу також і на пояснення самого обвинуваченого ОСОБА_8 , який як під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та переконаний у правильності та законності своїх дій, зокрема не вважає Україну суверенною державою, оскільки вона контролюється США та НАТО, на даний час він так само підтримує дії РФ, заперечує існування війни між РФ та Україною, заперечує, що 24.02.2022 РФ розпочала агресивне повномасштабне вторгнення на територію України, а також підтримує дії осіб у складі армії РФ та вважає їхні дії правомірними.
Зрештою доводи обвинуваченого щодо недоведеності винуватості у вчиненні інкримінованих останньому кримінальних правопорушеннях, наведені ними в ході судового розгляду в суді першої інстанції, є аналогічні доводам, заявленим ними в апеляційній скарзі, були предметом ретельної перевірки суду першої інстанції та не знайшли свого підтвердження за матеріалами апеляційного перегляду обвинувального вироку.
Невизнання обвинуваченим своєї вини під час усього судового розгляду кримінального провадження, наголошення ним на тому, що він має право на вільне вираження поглядів, колегія суддів розцінює як вибрану ним стратегію захисту, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини та відповідного покарання.
Колегія суддів вважає винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 300, ч. 2 ст. 436-2 КК України, повністю доведеною, його дії місцевим судом кваліфіковані правильно, а матеріали кримінального провадження не містять даних про обставини, які би давали підстави для сумнівів у законності й обґрунтованості висновків суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, та необхідності в призначенні нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.404, 405, 407, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 300, ч. 2 ст. 436-2 КК України - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
