Справа № 761/14995/22
Провадження № 2-др/761/334/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)
09 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Романишеної І.П.,
за участі секретаря Решти Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Боднара Дениса Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та акта про проведення електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Боднара Дениса Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та акта про проведення електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності в порядку спадкування.
До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, в якій він просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на його користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000 грн.
Ухвалою суду від 06.11.2023р. вказану заяву було призначено до розгляду з повідомленням сторін на 09.11.2023р. о 11:30 год.
09.11.2023р. від представника позивача надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат, в яких представник наголосила, що підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки, позовні вимоги до ОСОБА_1 було задоволено судом в повному обсязі.
Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про судове засідання.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Суд не вбачає перешкод для ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності учасників справи, котрі були належним чином повідомленні про судове засідання, відтак дослідивши матеріали справи зауважує наступне.
Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Частиною 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 23.10.2023 року було задоволено позов ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та акта про проведення електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності в порядку спадкування. У задоволенні позову до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Боднара Дениса Володимировича було відмовлено.
З викладеного вбачається, що позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 були задоволенні в повному обсязі, а тому правові підстави для покладення на позивача витрат на правничу допомогу, які відповідач ОСОБА_1 поніс в результаті розгляду даної цивільної справи, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 258-259, 270, 354-355, ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:
ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
Державне підприємство "СЕТАМ": м.Київ, вул.Стрілецька, буд.4-6, ЄДРПОУ 39958500;
ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Боднар Денис Володимирович: м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.34, офіс 27.
СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
