Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року
м. Київ
справа №9901/198/20
адміністративне провадження № П/9901/198/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Білоуса О.В.
суддів: Блажівської Н.Є., Гімона М.М., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О.,
секретар судового засідання - Носенко Л.О.,
за участю: представника відповідача - Петренко Ю.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - Подосінова Андрія Олександровича про відмову від частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 03 червня 2019 року №356/ко-19 у частині абзацу 3 резолютивної частини щодо визначення порядку набрання чинності цим рішенням;
- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення про винесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання про підтримку рішення ВККС від 03 червня 2019 року №356/ко-19.
29 листопада 2023 року представником позивача до суду подано заяву про відмову від позовних вимог про визнання протиправним та скасування протокольного рішення про винесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання про підтримку рішення ВККС від 03 червня 2019 року №356/ко-19.
У судове засідання, призначене на 29 листопада 2023 року, представник позивача не з`явився хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, натомість, у заяві про відмову від частини позовних вимог, ним зазначено, що позивач обізнаний про процесуальні наслідки відмови від частини позовних вимог.
Враховуючи, що представник відповідача наполягала на розгляді справи за відсутності представника позивача, який уже надав усі свої пояснення у минулому судовому засіданні, колегія суддів, на підставі статті 205 КАС України, вирішила продовжити розгляд справи за відсутності представника позивача.
У судовому засідання представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви про відмову від частини позовних вимог.
Розглянувши подану представником позивача заяву, вивчивши викладені у ній аргументи, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів вирішила прийняти заяву про відмову від частини вимог, виходячи з такого.
Відповідно до частин першої, шостої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Аналогічні положення містяться й у статті 189 КАС України, за приписами якої позивач може відмовитися від позову (…), зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя статті 189 КАС України).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Керуючись наведеними вище нормами процесуального права колегія суддів приймає відмову позивача від позову до ВККС щодо частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування протокольного рішення про винесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання про підтримку рішення ВККС від 03 червня 2019 року №356/ко-19.
Підстав вважати, що така відмова суперечить закону або порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, колегією суддів не встановлено. Судом роз`яснено представнику позивача наслідки відмови від частини позовних вимог та закриття провадження у справі.
Таким чином, предметом подальшого судового розгляду є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення ВККС від 03 червня 2019 року №356/ко-19 у частині абзацу 3 резолютивної частини щодо визначення порядку набрання чинності цим рішенням.
Керуючись статтями 189, 238, 241-246, 262, 266, 295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протокольного рішення про винесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання про підтримку рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2019 року №356/ко-19 - закрити.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду в цій частині, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення
Повний текст ухвали виготовлено 29 листопада 2022 року.
Головуючий суддя О.В.Білоус
Судді Н.Є.Блажівська
М.М.Гімон
І.Л.Желтобрюх
О.О.Шишов
