Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 686/19772/23
06 грудня 2023 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про скасування рішення про примусове повернення та постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, представник позивача оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з адміністративним позовом) та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.
Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами, а саме:
про визнання протиправним та скасування рішення Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 19.07.2023 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Республіки Зімбабве ОСОБА_1 ;
про скасувати постанови ПН МХМ №001087 від 19.07.2023 року про накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 203 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що у відповідності до вимог ч.5 ст.288 КАС України позивач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Даючи оцінку доводам апелянта, суд зазначає наступне.
Статтею 288 визначено особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.
У відповідності до ч.5 вказаної статті За подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами представника апелянта, що у відповідності до вимог ст. 288 КАС України позивач в даному випадку звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 19.07.2023 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Республіки Зімбабве ОСОБА_1 ;
Разом з тим, стосовно вимоги про скасувати постанови ПН МХМ №001087 від 19.07.2023 року про накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 203 КУпАП відносно ОСОБА_1 , судом наявності пільг у позивача щодо сплати судового збору не встановлено.
Відтак враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 805.20 грн.
Разом з цим, апелянтом не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року залишити без руху.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачГонтарук В. М.
