Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
20 березня 2024 року
м. Київ
справа №686/19772/23
адміністративне провадження №К/990/2790/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович, про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 686/19772/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про скасування рішення про примусове повернення та постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Муфуки Нгонідзаше, в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 686/19772/23.
Скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що у випадку відкриття касаційного провадження виникне ситуація, коли законність прийняття рішень судів попередніх інстанцій буде предметом розгляду суду касаційної інстанції, однак потенційно через те, що очікуючи прийняття рішення Верховним Судом у цій справі, позивач буде порушувати міграційне законодавство.
За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути вмотивованим та містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.
Оскільки клопотання заявника про зупинення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у цій справі не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення їх виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 686/19772/23 до закінчення перегляду судових рішень у касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
О.А. Губська,
Суддя Верховного Суду
