Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 161/13558/19
Провадження № 1-кп/161/352/24
У Х В А Л А
м. Луцьк 31 січня 2024 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018030000000279 від 02.07.2018 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.3 ст.203-2 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.3 ст.203-2 ч.1 КК України.
31.01.2024 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні. Клопотання прокурора мотивоване тим, що під час судового розгляду допитаний 17.07.2023 експерт Львівського НДІСЕ ОСОБА_13 зазначив, що під час проведення 26.04.2019 судових комісійних комп`ютерно-технічних експертиз у вищевказаному кримінальному провадженні (експертизи№1754-1779, №1391/1392/1427-1451 та №1389/1412-1424)була відсутня технічна можливість отримати інформацію з зашифрованих даних з об`єктів дослідження, у зв`язку з відсутністю необхідного обладнання в експертній установі, однак на даний час у розпорядженні Львівського НДІСЕ наявне обладнання, яке надає можливість отримати інформацію із зашифрованих даних, зокрема з носіїв інформації, які надавалися під час проведення зазначених експертиз. Крім того, експерт Волинського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_14 , який проводив експертизи № 9 від 14.02.2019та № 10 від 18.02.2019, такожне надав відповіді на поставлені питання експертизи через неможливість отримання інформації у зв`язку з її шифруванням, а тому прокурор просить призначити комп`ютерно-технічну експертизу у даній справі, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити, обвинувачені та їх захисники, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зіст. 332 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи незалежно від наявності клопотання, якщо, зокрема, суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви у його правильності.
У судовому засіданні прокурором не наведено підстав, передбачених ст.242 КПК України, для призначення експертизи у кримінальному провадженні, інших підстав, визначених чинним кримінальним процесуальним законом, зокрема ст.332 КПК України, для призначення вищевказаної експертизи за ініціативою суду, також не встановлено, у зв`язку із чим клопотання прокурора є невмотивованим. Окрім того, суд звертає увагу на те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018030000000279 стороною обвинувачення було призначено та проведено комп`ютерно-технічну експертизу, висновок якої, разом із іншими доказами, покладений прокурором в обґрунтування пред`явленого обвинувачення за ст.28 ч.3 ст.203-2 ч.1 КК України, а тому враховуючи те, що у даній справі проводиться повторний судовий розгляд, який добігає завершення, призначення на цій стадії такої експертизи, на думку суду, порушуватиме розумні строки судового розгляду та баланс прав сторін кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 332, 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12018030000000279 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
