Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/3625/23
Провадження № 1-кп/686/207/24
УХВАЛА
02 лютого 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому судову справу № 686/3625/23 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 111-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ч. 1 ст. 111-1 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 ч. 1 ст. 111-1 КК України.
В обгрунтування клопотання захисник посилається на не розуміння Дзюбою значення своїх дій, які ставляться в обвинувачення та його агресивну поведінку на досудовому слідстві та у судових засіданнях.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За змістом ч. 2 цієї статті суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення додаткової амбулаторної судовопсихіатричної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для правильного вирішення даної справи, за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо осудності обвинуваченого є необхідним розуміти його психічний стан.
На підставівикладеного такеруючись ст.ст. 350, 509 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (с. Скаржинці, Хмельницький район, Хмельницька область).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому діяння на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності?
2. Якщо так, то на яке саме і чи міг він у зв`язку, з цим на той час розуміти значення своїх дій та керувати ними?
3. Чи страждає ОСОБА_5 на теперішній час на психічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності?
4. Якщо так, то на яке саме і чи може він у зв`язку з цим в даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними?
5. Чи страждає у даний час психічною хворобою ? Якщо так, то коли вона почалась, чи здатний він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
6. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
7. Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
8. Якщо так, то яких саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Експертам направити матеріали кримінального провадження № 686/3625/23 про обвинувачення ОСОБА_5 ч. 1 ст. 111-1 КК України.
На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя
