Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/3625/23
Провадження № 1-кс/686/6591/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадженнісудді Хмельницькогоміськрайонного судуХмельницької області ОСОБА_5 перебуває справа№ 686/3625/23про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 1111 ч. 1, 4362 ч. 3 КК України (кримінальне провадження № 22022240000000227 від 30 вересня 2022 року), під час розгляду якої обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
На обґрунтування заявленого відводу обвинувачений вказав, що під час розгляду справи суддя ОСОБА_5 зробила зауваження прокурору стосовно формулювання обвинувачення через відсутність у його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1111 КК України, схиляла до укладання угоди про визнання винуватості, на що він відмовив, оскільки вини не визнає, після чого прокурор змінив обвинувачення, чим погіршив його становище. За таких обставин у нього виникли сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду обвинувального акту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заяву про відвід підтримали. Прокурор в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що головуюча у вказаному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_5 не підлягає відводу, адже вищевказані обвинуваченим обставини щодо упереджених дій судді не підтверджені, визначенні ст.ст. 75, 76 КПК України обставини, що виключають її участь у кримінальному провадженні, відсутні.
На цей час не існує навіть видимості того, що головуюча у кримінальному провадженні суддя ОСОБА_5 є упередженою чи особисто заінтересованою в результатах провадження, а тому підстав для її відводу немає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 392, 532 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 1111 ч. 1, 4362 ч. 3 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
