Єдиний державний реєстр судових рішень
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30 квітня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/3625/23
Провадження № 11-кп/820/208/25
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвіду кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22022240000000227 від 30.09.2022, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченогоза ч.1ст.111-1,ч.3ст.436-2 КК України ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті від06грудня 2024,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 22022240000000227 від 30.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.111-1,ч.3ст.436-2 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Хмельницького апеляційного суду від 13.01.2025 року для розгляду цього кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду, вказаного провадження, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, з тих підстав, що як встановлено з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у публічному запереченні громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічних закликах до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора, невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України, і співпраці з державою-агресором, а також у виправдуванні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненому повторно з використанням засобів масової інформації.
Водночас, попередня реєстрація її місця проживання була в м. Маріуполь Донецької області, яке окуповане та підконтрольне Російській Федерації, де наразі знаходиться її майно та перебувають громадяни, пов`язані з нею родинними зв`язками.
Тому, з метою недопущення сумнівів у її неупередженості заявляє самовідвід, оскільки вважає, що вказана обставина унеможливлює прийняття об`єктивного рішення у цій справі в очах стороннього спостерігача.
Заслухавши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти її задоволення, колегія суддів уважає, що вона, з наведених підстав, підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст.80КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи підстави, викладені в заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що вона є законною та обґрунтованою, так як за наведених обставин, у стороннього спостерігача, могли б виникнути обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 , що відповідає пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, згідно з яким суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З огляду на викладене, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінального провадження № 22022240000000227 від 30.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.111-1,ч.3ст.436-2 КК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
