Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 квітня 2024 рокуСправа №160/4054/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/4054/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Соборного відділу у місті Дніпрі Головного управління Держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчогодокумента таким, що не підлягає виконанню, в якій просить:
визнати виконавчий лист по справі №160/4054/23, виданий 09.08.2023 за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі №160/4054/23 таким, що не підлягає виконанню, як такий, що виданий помилково.
Заява обґрунтована посиланням на ті обставини, що Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області 07.07.2023 отримано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 у справі №160/4054/23, що підтверджується роздруківкою з системи «Електронний суд».
07.08.2023 відповідачем подано 07.08.2023 на рішення суду апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у даній справі апеляційну скаргу Головного управління ДМС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Натомість до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області 31.08.2023 надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №160/4054/23, виданого 09.08.2023.
Тобто, наказ був виданий за судовим рішенням, яке на час його видачі ще не набрало законної сили.
Ухвалою суду від 01.04.2024 призначено заявуГоловного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/4054/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Соборного відділу у місті Дніпрі Головного управління Держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2024 року о 13:00 год.
Про розгляд заяви були повідомлені належним чином, через направлення копії ухвали суду до їх електронних кабінетів.
Відповідно до ч. 4ст. 229 КАС Україниу разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цьогоКодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З підстав неявки в судове засідання позивача.
Суд на місці ухвалив, розглянути заяву в порядку письмового провадження.
При розгляді заяви суд виходить з наступного.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі №160/4054/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Соборного відділу у місті Дніпрі Головного управління Держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- задоволено у повному обсязі.
Частиною 1 ст. 13 Кодексу адміністративного суду України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами частин 1, 2 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Зважаючи, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023, було отримано позивачем 07.07.2023, останнім днем строку для подання апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України є 07.08.2023.
07.08.2023 Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 у даній справі.
09.08.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду видано виконавчий документ.
11.01.2024 Третім апеляційним адміністративним судом у справі №160/4054/23 прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 у справі №160/4054/23 набрало законної сили 11.01.2024.
Отже зважаючи на положення ч.2 ст. 255 КАС України на момент видачі виконавчого листа, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 у справі №160/4054/23 не було таким, що набрало законної сили.
Відповідно до ч.1, 2 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, на момент подання заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 у даній справі вже є виконаним.
Службовою запискою ГУ ДМС у Дніпропетровській області №1212/1602-24 від 24.02.2024 заступника начальника відділу юридичного забезпечення повідомлено про поновлення розгляду справи про набуття громадянства України відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України» та направлено до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області для прийняття рішення про, що громадянці ОСОБА_1 направлено повідомлення за адресою проживання поштою щодо поновлення справи та вручено повідомлення під особистий підпис.
Частиною 2 ст. 374 КАС України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
У поставі від 15.11.2020 року у справі №752/2391/17 Верховний Суд дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально - правові і процесуально - правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Враховуючи встановлені обставини і наведені правові норми суд прийшов до висновку про задоволення заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст.248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/4054/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Соборного відділу у місті Дніпрі Головного управління Держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити.
Визнати виконавчий лист по справі №160/4054/23, виданий 09.08.2023 за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі №160/4054/23 таким, що не підлягає виконанню, як такий, що виданий помилково.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимогст. 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита підлягає оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями295та297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона
