ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
29 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5196/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків 3-я особа , які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1. Фізична особа - підприємець Мігунов Володимир Іванович, м. Харків, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", м. Харків, 3. Обслуговуючий кооператив "КІМ" , м. Харків, 4. Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків", м. Харків, 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків про за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до про визнання дій протиправними Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків визнання дій протиправними Обслуговуючого кооперативу "КІМ", м. Харків Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків визнання дій протиправнимиза участю представників сторін:
позивача - Квартенко О.Р., адвокат, ордер № 1140294 від 08.12.2023 року
третіх осіб - 1. не з`явився, 2. не з`явився, 3. не з`явився, 4 не з`явився, 5. не з`явився
відповідача - Квіцінська А.І., дов. № 01-46/8226 від 20.12.2023 року
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - не з`явився
відповідача - Квіцінська А.І., дов. № 01-46/8226 від 20.12.2023 року
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Приватне підприємство "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків, в якій просить суд визнати дії Акціонерного товариства "Харківобленерго" щодо припинення з 08 год. 00 хв 18 грудня 2023 року розподілу електроенергії до багатоквартирного житлового будинку за адресом: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 19 протиправними. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.
12 грудня 2023 року Приватним підприємством "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано клопотання про долучення до матеріалів справи додатків до позову, у тому числі уточненої позовної заяви, в якій позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1. Фізичну особу - підприємця Мігунова Володимира Івановича, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", 3. Обслуговуючий кооператив "КІМ", 4. Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків", 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", Обслуговуючого кооперативу "КІМ", Обслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" задоволено; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізичну особу - підприємця Мігунова Володимира Івановича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", Обслуговуючий кооператив "КІМ", Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" та призначено підготовче засіданні на 11 січня 2024 року о 13:40 годин.
14 грудня 2023 року в межах вказаної справи подано позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" просить визнати протиправними дії Акціонерного товариства "Харківобленерго" щодо припинення розподілу електроенергії для потреб квартир та/або нежитлових приміщень в об`єктах нерухомості, включаючи багатоквартирні житлові будинки та їх частини, за такими адресами: м. Харків, провулок Титаренківський, 10-А, м. Харків, вулиця Дизельна, 14, м. Харків, вулиця Велика Кільцева, 4, м. Харків, вулиця Дерев`янка, 16-А, м. Харків, вулиця Дмитрівська, 19, м. Харків, вулиця Букова, 1-А, м. Харків, вулиця Біблика, 4; м. Харків, проспект Тракторобудівників, 2.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2023 року прийнято позовну заяву (вхідний 34476 від 14 грудня 2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків про визнання протиправними дій; вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору об`єднано в одне провадження з первісним позовом та повідомлено учасників справи, що підготовчого засідання у справі № 922/5196/23 призначено на 11 січня 2024 року о 13:40 годин.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2023 року заяву (вхідний № 34428 від 14 грудня 2023 року) Приватного підприємства "АН "Рестріелт" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.
29 грудня 2023 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано відзив (вхідний № 36001) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.
04 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано відзив (вхідний № 256) на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", який суд приймає та долучає до матеріалів справи.
11 січня 2024 року електронною поштою, Приватним підприємством "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано клопотання (вхідний № 849) про відкладення розгляду справи, який суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
11 січня 2024 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано заяву (вхідний № 979) про зловживання правом, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою суду від 11 січня 2024 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 22 січня 2024 року о 15 годин.
22 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Приватним підприємством "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано відповідь (вхідний № 1771) на відзив, в якій позивач просить суд поновити процесуальний строк на подачу відповіді на відзив.
22 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано відповідь (вхідний № 1889) на відзив, в якій третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору просить суд поновити процесуальний строк на подачу відповіді на відзив.
22 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано клопотання (вхідний № 1903) про проведення підготовчого засідання (22 січня 2024 року о 15 годин) без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
22 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Приватним підприємством "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано заперечення (вхідний № 1944) на заяву про зловживанням правом, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 січня 2024 року клопотання Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Рестріелт" про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив - задоволено; поновлено Приватному підприємству "Агентство нерухомості "Рестріелт" строк на подання відповіді на відзив, відповідь (вхідний № 1771 від 22 січня 2024 року) Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Рестріелт" на відзив прийнято до розгляду; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив - задоволено, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" строк на подання відповіді на відзив, відповідь (вхідний № 1889 від 22 січня 2024 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" на відзив прийнято до розгляду; клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено та підготовче засідання відкладено.
Протокольною ухвалою суду від 22 січня 2024 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 08 лютого 2024 року о 16:30 годин.
08 лютого 2024 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано заяву (вхідний № 3684) про розгляд справи без участі представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
08 лютого 2024 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано заперечення (вхідний № 3626) на відповідь на відзив, в якій відповідач просить суд поновити процесуальний строк на подачу заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2024 року у задоволенні заяви (вхідний № 979 від 11 січня 2024 року) Акціонерного товариства "Харківобленерго" про зловживання правом відмовлено.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2024 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 13 березня 2024 року та підготовче засідання відкладено на 29 лютого 2024 року о 14 годин.
29 лютого 2024 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано заяву (вхідний № 5630) про проведення підготовчого засідання без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
29 лютого 2024 року в межах вказаної справи подано позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Обслуговуючого кооперативу "КІМ" до Акціонерного товариства "Харківобленерго", в якому Обслуговуючий кооператив "КІМ" просить визнати протиправними дії Акціонерного товариства "Харківобленерго" щодо припинення розподілу електроенергії для потреб квартир та/або нежитлових приміщень в об`єктах нерухомості, в багатоквартирному житловому будинку та його частин, за адресою: м. Харків, вул. Букова, 1-А.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 лютого 2024 року прийнято позовну заяву (вхідний 5611 від 29 лютого 2024 року) Обслуговуючого кооперативу "КІМ", м. Харків до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків про визнання протиправними дій; вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору об`єднано в одне провадження з первісним позовом та підготовче засідання у справі № 922/5196/23 відкладено на 12 березня 2024 року о 12:20 годин.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 березня 2024 року заяву Обслуговуючого кооперативу "КІМ" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено; вжито заходи забезпечення позову по справі №922/5196/23 за позовом Обслуговуючого кооперативу "КІМ" до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про визнання дій протиправними, а саме: заборонено Акціонерному товариству "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 149; код ЄДРПОУ 00131954) в особі будь-яких його органів, представників, працівників та/або контрагентів вчиняти (у тому числі, але не виключно за зверненням будь-яких третіх осіб) будь-які дії та/або бездіяльність, що можуть мати наслідком припинення чи обмеження (у тому числі, але не виключно невідновлення фактично припиненого) електропостачання та/або розподілу електричної енергії для потреб квартир та/або нежитлових приміщень в багатоквартирному житловому будинку та його частинах, за адресою місто Харків, вулиця Букова, 1-А.
Протокольною ухвалою суду від 12 березня 2024 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02 квітня 2024 року о 13:20 годин.
27 березня 2024 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано відзив (вхідний № 8162) на позовну заяву, в якому відповідач просить суд поновити процесуальний строк на подачу відзиву.
28 березня 2024 року від Акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшла заява (вхідний № 8311) про відвід судді Хотенця П.В.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2024 року заяву (вхідний № 8311 від 28 березня 2024 року) Акціонерного товариства "Харківобленерго" про відвід судді Хотенця П.В. визнано необґрунтованою та передано заяву (вхідний № 8311 від 28 березня 2024 року) Акціонерного товариства "Харківобленерго" для автоматизованого розподілу з метою визначення судді для розгляду зазначеної заяви.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 квітня 2024 року (суддя Кухар Н.М.) відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вхідний № 8311 від 28 березня 2024 року) про відвід судді Хотенця П.В. та матеріали заяви № 922/5196/23 повернуто раніше визначеному складу суду для подальшого розгляду.
02 квітня 2024 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано заяву (вхідний № 8735) про проведення підготовчого засідання без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
29 лютого 2024 року через систему "Електронний суд", Обслуговуючим кооперативом "КІМ" подано заяву (вхідний № 8736) про проведення підготовчого засідання без участі представника Обслуговуючого кооперативу "КІМ", яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 квітня 2024 року клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про поновлення процесуального строку для подання відзиву - задоволено; поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву; відзив (вхідний № 8162 від 27 березня 2024 року) Акціонерного товариства "Харківобленерго" на позовну заяву прийнято до розгляду; клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено та оголошено у судовому засіданні перерву.
Протокольною ухвалою суду від 02 квітня 2024 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 29 квітня 2024 року о 13:40 годин.
26 квітня 2024 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано клопотання (вхідний №11163) про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №922/468/22, яка розглядається Східним апеляційним господарським судом.
Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження, заявник зазначає, що підстави позову, як позивач за первісним позовом - Приватне підприємство "Агентство нерухомості "Рестріелт", так і третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" та Обслуговуючий кооператив "КІМ" зазначають, що з початку 2022 року в господарському суді Харківської області розглядається спір, що стосується укладення договорів на постачання та розподіл електричної енергії побутовими споживачами та тарифів за відповідну електричну енергію, та підтверджують рішення Господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2023 року у справі №922/468/22.
Зокрема, як позивач за первісним позовом, так і треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору зазначають, що судом в рамках розгляду справи №922/468/22 було встановлено обставини, що постачання та розподіл електричної енергії здійснюється для потреб багатоквартирного житлового будинку побутовим споживачам
Однак, рішення Господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2023 року у справі №922/468/22 не набрало законної сили, обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу не є преюдиційними, а наявні в матеріалах справи №922/5196/23 докази, не дозволяють встановити та оцінити вказані обставини (факти) в межах справи №922/5196/23.
29 квітня 2024 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано заяву (вхідний № 11228) про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
29 квітня 2024 року через систему "Електронний суд", Обслуговуючим кооперативом "КІМ" подано заяву (вхідний № 11235) про розгляд справи без участі представника Обслуговуючого кооперативу "КІМ", яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
Представник Акціонерного товариства "Харківобленерго" у судовому засіданні просить суд задовольнити клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №922/468/22, яка розглядається Східним апеляційним господарським судом.
Представник Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Рестріелт" у судовому засіданні проти клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №922/468/22, яка розглядається Східним апеляційним господарським судом заперечує, просить відмовити у його задоволенні.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" у судове засідання не з`явився, у наданій заяві просить суд відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №922/468/22, яка розглядається Східним апеляційним господарським судом.
Представник Обслуговуючого кооперативу "КІМ" у судове засідання не з`явився, у наданій заяві просить суд відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №922/468/22, яка розглядається Східним апеляційним господарським судом.
Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" в частині повернення до стадії підготовчого провадження, суд зазначає наступне.
За приписами частин 1-4 статті13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до пунктів .2, 3, 6 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
В той же час згідно з пунктами 1, 2, 4, 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно частин 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
ГПК України встановлено відповідні процесуальні строки на вчинення учасниками справи певних процесуальних дій, зокрема, на подання заяв по суті спору, подання заяв та клопотань, подання доказів.
При розгляді справи в порядку загального позовного провадження докази, заяви та клопотання подаються сторонами та вирішуються судом на стадії підготовчого провадження, у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до статей 113, 118 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Під час підготовчого провадження відповідачем до суду були надані відзиви на заявлені позовні заяви позивача за первісним позовом, так і третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, заявлені інші процесуальні заяви
В підготовчих засіданнях представником відповідача клопотань заявлено не було та навпаки, зазначено про можливість закриття підготовчого провадження у справі, про що було зроблено заяву у судовому засіданні 29.02.2024 року.
Протокольною ухвалою суду від 12 березня 2024 року підготовчого провадження у справі № 922/5196/23 закрито, розгляд справи по суті призначено на 02 квітня 2024 року о 13:20 годин.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 квітня 2024 року клопотанняАкціонерного товариства "Харківобленерго" про поновлення процесуального строку для подання відзиву задоволено, поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, відзив (вхідний № 8162 від 27 березня 2024 року)Акціонерного товариства "Харківобленерго"на позовну заяву прийняти до розгляду, клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити, оголошено у судовому засіданні перерву до 29 квітня 2024 року до 13:40 годин.
Враховуючи викладене, судом було надано відповідачу достатньо часу для реалізації процесуальних прав в підготовчому провадженні, зокрема, для подання заяв та клопотань.
Нормами ГПК України не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження.
Суд звертає увагу учасників справи на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі №204/6085/20, у якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
В даному випадку судом не встановлено підстав та обставин для повернення до стадії підготовчого провадження.
Зазначені відповідачем у клопотанні обставини також не є вагомими підставами для повернення до стадії підготовчого провадження, з огляду на наступне.
Відповідач просить повернутися до стадії підготовчого провадження для розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.
Однак відповідач жодних пояснень щодо поважності пропуску строку подання такого клопотання до суду не надав.
Як зазначає відповідач в своєму клопотанні, рішення Господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2023 року по справі №922/468/22, у якому встановлено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, на даний час не набрало законної сили, оскільки Акціонерним товариством "Харківобленерго" було подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2023 року по справі №922/468/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Харківобленерго на рішення Господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2023 року у справі №922/468/22.
Тобто, про розгляд в апеляційній інстанції справи №922/468/22 Акціонерному товариству "Харківобленерго" було відомо ще з 19 грудня 2023 року, а отже у відповідача було достатньо часу для надання відповідного клопотання в підготовчому провадженні.
Враховуючи викладене, суд не вважає наведені відповідачем обставини для повернення на стадію підготовчого провадження - вагомими, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" в частині повернення до стадії підготовчого провадження.
Щодо клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" в частині зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №922/468/22, яка розглядається Східним апеляційним господарським судом, суд зазначає наступне.
Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Як вже зазначалось судом, підготовче провадження у даній справі було відкрито 13 грудня 2023 року, 08 лютого 2024 року продовжено на тридцять днів, 12 березня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті на 02 квітня 2024 року, потім розгляд справи по суті було відкладено до 29 квітня 2024 року і тільки після цього відповідачем було подано дане клопотання про зупинення провадження у справі.
Отже, враховуючи час проведення підготовчого провадження, у відповідача було достатньо часу реалізувати свої процесуальні права під час підготовчого провадження у справі, зокрема, для надання до суду клопотання про зупинення провадження у справі.
При розгляді справи в порядку загального позовного провадження докази, заяви та клопотання подаються сторонами та вирішуються судом на стадії підготовчого провадження, у встановлені законом або судом строки.
Отже, ГПК України встановлено відповідні процесуальні строки на вчинення учасниками справи певних процесуальних дій, зокрема, на подання заяв по суті спору, подання заяв та клопотань, подання доказів.
Згідно статей 113, 118 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
У наданому клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач жодних пояснень щодо поважності пропуску строку подання такого клопотання до суду не надав.
Отже у відповідача була можливість до початку розгляду справи по суті, а саме до 12 березня 2024 року надати до суду відповідне клопотання.
Враховуючи вищевикладене, те, що підготовче провадження у справі проводилося майже 3 місяці та відповідачу було надано достатньо часу для реалізації процесуальних прав, відсутність будь-яких обставин, які перешкоджали відповідачу заявити клопотання у підготовчому провадженні у встановлені строки, суд не знаходить підстав для визнання поважними причини пропуску відповідачем строку на подання клопотання про зупинення провадження у справі.
Згідно частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи відсутність поважних причин неподання відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі у встановлені строки, суд залишає клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" в частині зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №922/468/22, яка розглядається Східним апеляційним господарським судом без розгляду.
На підставі викладено та керуючись статтями13, 42, 113, 118, 177, 195, 207, 234 Господарського процесуального кодексу, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання (вхідний № 11163 від 26 квітня 2024 року) Акціонерного товариства "Харківобленерго" в частини повернення до стадії підготовчого провадження.
2. Клопотання (вхідний № 11163 від 26 квітня 2024 року) Акціонерного товариства "Харківобленерго" в частини зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №922/468/22, яка розглядається Східним апеляційним господарським судом залишити без розгляду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
4. Ухвала в частині залишення клопотання без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.
5. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 29.04.2024 року.
СуддяП.В. Хотенець
