УХВАЛА
06 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 909/1060/16
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
перевіривши касаційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства "Авалон 1" арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024
у справі №909/1060/16
про банкрутство Приватного підприємства "Авалон 1"
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2023 закрито провадження у справі щодо розгляду заяви ТОВ "Консалт Солюшенс" про заміну кредитора ПП "Авалон 1" ПАТ "Фідобанк" на правонаступника - ТОВ "Консалт Солюшенс" б/н від 16.01.2023 (вх.№997/23 від 23.01.2023).
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2023 у справі №909/1060/16 скасовано, а справу в частині розгляду заяви ТОВ "Консалт Солюшенс" б/н від 16.01.2023 (вх.№997/23) про заміну кредитора ПП "Авалон 1" - ПАТ "Фідобанк" на правонаступника - ТОВ "Консалт Солюшенс" по суті повернуто до суду першої інстанції.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ліквідатора Приватного підприємства "Авалон 1" арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича з доданими до неї матеріалами (надіслана 25.04.2024 згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №909/1060/16, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; залишити в силі ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2023.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 , повний текст якої складено 19.03.2024 тобто останнім днем подання касаційної скарги є 08.04.2024.
Однак, касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду 25.04.2024, що свідчить про пропуск процесуального строку.
Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою та третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Водночас в касаційній скарзі скаржник не просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження рішення відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України, натомість зазначає про отримання оскаржуваного судового рішення на електронну поштову адресу 05.04.2024.
Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку, та відповідно, зміст резолютивної частини процесуального документа суду апеляційної інстанції.
Так, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становить 3 028 грн.
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3 028 грн.
Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15 про те, що при поданні апеляційних та касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання заяв (скарг), за результатом яких виносяться такі ухвали, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу господарського суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Як вбачається з касаційної скарги, ліквідатор Приватного підприємства "Авалон 1" арбітражний керуючий Ловас Василь Олексійович не надав доказів щодо направлення копії касаційної скарги іншим учасника справи.
Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторінці закріплені у статті 2 ГПК України.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства "Авалон 1" арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №909/1060/16 - залишити без руху.
2.Надати ліквідатору Приватного підприємства "Авалон 1" арбітражному керуючому Ловасу Василю Олексійовичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 028 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
3.Роз`яснити скаржнику у справі №909/1060/16, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
